Weiterentwicklung der Freeshardliste

Dawn, es gibt Spieler, die suchen nach einem Shard mit vielen aktiven Spielern und es gibt Spieler, die suchen gerade nach neuen Shards. Nur weil es dem einen oder anderen Freeshardadmin eines neueren Shard, der meist noch nicht über ein großes Spieleraufkommen verfügt, diese Auswahl nicht gefällt, kann sich doch ernsthaft eine Freeshardliste nicht an solchen Befindlichkeiten orientieren, wenn es eine größere Gruppe von Spieler gibt, die genau nach solchen Gesichtenpunkten ihren Shard aussuchen.

Mitglied-580 hat geschrieben:

Und Bösewichts Anregungen, die auch im Gedächtnis behalten werden sollten:
1.) Den Link auf der UOW-HP zur Freeshardliste etwas zentraler/höher/deutlicher kenntlich platzieren. Ich denke, die Gewinnspiele müssen nicht unbedingt darüber stehen. Man könnte den Link ebenfalls fett drucken, damit er eben schneller auffällt.

Lässt sich sicher machen. Allerdings habe ich jetzt schon zum weiderholten male gelesen der Link solle fett geschrieben werden.
Also bei mir sieht im IE und FF der Link FreeShard Sektion fett aus.
Und der Link sollte auch weiterhin so heißen, denn er umfasst mehr als nur die Liste.

Also bei mir sieht im IE und FF der Link FreeShard Sektion fett aus.

Ja hoppala, du hast recht. Ich benutze für gewöhnlich Opera und da war er nicht fettgedruckt. Ich habe mal den IE angeschmissen und, Tatsache, er ist fettgedruckt.
Und er kann selbstverständlich weiterhin so heißen, ich wüsste garnicht, dass da jemand etwas anderes vorgeschlagen hätte. Macht ja auch Sinn, so, wie es ist. War wohl ein Missverständnis.

---------------------------------------------------------------

Zum Spielerdurchschnitt.

Ich weiß nicht, ob die Notwendigkeit, dass der Shardowner ein Zusatzprogramm installiert, wirklich eine gute Lösung ist. Erfordert wieder \"Arbeit\" vom Shardowner. Allerdings habe ich auch keinen Einblick in die technische Seite und weiß also nicht, ob man einen Spielerdurchschnitt auch anders realisieren könnte.

Was den Zeitraum angeht:
Wissen will der Spieler ja, wieviel zur sog. \"prime time\" los ist. Vorgeschlagen war 18-23 Uhr. Ein Durchschnittswert von der letzten Woche in diesem Zeitraum wäre sinnvoll, da stimme ich mit Alandriel überein.

Eine spontane (und damit noch nicht fertig durchdachte) Idee, wäre, den Owner selbst einen 5 Std-Zeitraum wählen zu lassen, der dann gleich mit angegeben wird. Das hätte den Vorteil, dass der Suchende dann gleich weiß, wann auf dem Shard am Meisten los ist. Vielleicht nicht ganz uninteressant für Arbeitnehmer etc. Man könnte hier dagegen argumentieren, dass das dann wieder eine Möglichkeit zur Manipulation öffnen würde. Allerdings haben wir ja 18-23 Uhr deswegen als statistisch relevanten Zeitraum genommen, weil wir davon ausgehen, dass dann am meisten los ist. Mehr als \"am meisten\" geht ja nicht. Wenn ein Shard eine andere prime time hätte, würde ihm das auch zugute kommen, wie auch dem Suchenden mit engem Terminplan.

So würde das dann aussehen:

Name......................***..o/ Spieler..***...RP/OOC...***..PvP erlaubt?..***..RPK erlaubt?..***

Blödelshard..............***.27 (18-23h)***. .....OOC.....***............Ja..........***....Ja...***

Trötenshard.............***.10(15-20h)..*** ....RP+OOC..***...........Ja...........***..Nein..***


Ich bin mir selbst nicht sicher, ob damit die Liste nicht zu komplex wird und ob diese zusätzliche Information diesen Nachteil aufwiegt. Wie seht ihr das?



PS: Ich hoffe, wir sind bald mit der ersten Informationsebene fertig. Ich will niemanden übervorteilen oder Meinungen unterdrücken, aber übernehme die Rolle des bösen Buben, der darauf hinweist, dass nur 2 Leute sich dafür ausgesprochen haben, das \"Update\" in der Liste zu behalten und, meiner Rechnung nach, 5 dagegen. (darunter der Großteil des UOW-Staffs) Können wir das als abgehakt betrachten?

(Den letzten Absatz habe ich dreimal umgeschrieben, habe aber damit nicht erreicht, dass er -auf keinen Fall- so gelesen werden könnte, dass ich Dawn und Lumberman angreifen will oder ihnen freundlich \"haltet die Klappe\" sagen will. Im Forum gibt es leider keinen Tonfall. Ich kann nur versichern, dass das so nicht gemeint ist. Wenn man diesen Tonfall trotzdem hineinliest, kann ich auch nichts dagegen tun. Jede Diskussion braucht auch Wiederspruch. Jede Diskussion sollte aber, nach bedachtem Abwägen von Für und Wieder, zu einem Ergebnis kommen. In diesem Sinne meine ich es.)

Bezgl. Zusatzprogramm für den Spielerdurchschnitt:
Ist nicht nötig (wäre wohl auch schlecht realisierbar). Der Sharddurchschnitt wird durch regelmässiges abrufen der Spielerzahl vom Serverstatus ermittelt, so wie es jetzt auch ist wenn man die Statistikoption aktiviert.

Generell zum Spielerdurchschnitt:
Ich persönlich fände 14 Tage repräsentativer als 7 Tage, da es ja gerade bei kleineren Shards des öfteren mal zu Schwankungen kommt, die aber nicht die Regel bedeuten und daher bei 7 tagen evtl. ein falsches Bild entstehen könnte.

Da zwischen 18 und 23 Uhr die Primetime ist, dürfte es jedem Shard und auch Shardsuchenden zugute kommen wenn wir diesen Zeitraum für den Durchschnitt auf der ersten Ebene nehmen. Würden wir die Shards ihre Uhrzeiten einstellen lassen, wäre das für die Spieler evtl. wieder zu verwirrend und es gäbe keine Vergleichsmöglichkeiten.
Wir könnten ja zusätzlich ein Suchformular erstellen, in welchem der Suchende selbst angeben kann von wieviel Uhr er den Durschnitt sehen möchte, damit würden wir auf die individuellen Bedürfnisse bezgl der Spielerzahl der Suchenden eingehen.
@Dawn

Darüberhinaus finde ich das gerade für junge Shards nicht sonderlich schön.

Also ich weiss nicht wie sich das die anderen Gedacht haben. Aber ich denke mal, dass sowieso nur der Durchschnitt der Shards angezeigt wird die auch explizit ihre ServerIP + Port angeben. Ohne diese Daten kann man ja nichts auslesen.

Ich klinke mich an dieser Stelle, wegen gegen Gummiwand reden, komplett aus der Diskussion aus und werde mir die Liste angucken, wenn sie denn da ist und dann daraus etwas für uns machen oder auch nicht.

Mir gefallen die angedachten Änderungen nicht, bin jedoch noch nie ein Don Quichotte gewesen.

Lumberman ich finde es bedauerlich, wenn du dich jetzt aus der Diskussion ausklinkst, auch wenn die Mehrheit der Diskutierenden anderer Meinung ist und wir vermutlich erstmal einen gewissen Entwurf für die erste Ebene der Freeshardliste besitzen. Jedoch ist das nur der Anfang und zumindest eine weitere Ebene gilt es zu erarbeiten. Es ist sicherlich wünschenswert, wenn sich möglichst viele Mitglieder von UOWorld an dieser Entwicklung beteiligen.

@Lumberman:

Auf die Community trifft das gleiche zu wie auf einzelne Shards: Man muß Spieler nicht nur werben können, sondern auch halten! Wer ständig gefrustet weitersuchen muß, wird irgendwann aufgeben.

Jeder Player, der \"fehlplaziert\" ist, also aufgrund von \"Waschmittelwerbung\" auf einem Shard landet, auf dem er nicht recht glücklich ist (oder der Shard mit ihm), ist ein Stück weit genervt und sucht weiter. Findet er nicht innerhalb einer gewissen Zeitspanne den \"richtigen\" Shard, wird er sich irgendwann überlegen, ob er UO aufgibt oder einen eigenen Shard zusammenschustert. Beides ist in der jetzigen Situation wenig erstrebenswert.

Was wir mit der neuen Liste erreichen möchten, ist eine leichtere Orientierung für Player. Player sind ebenso unterschiedlich wie Shards. Nur treten die Unterschiede der Shards in der jetzigen Shardliste nicht deutlich genug hervor. Wir möchten also weder Dir noch Deinem Shard etwas wegnehmen, sondern wir möchten eine optimalere Verteilung der Spieler ermöglichen. Das geht aber nur dann, wenn man auf vordergründige Effekthascherei verzichtet und die Liste übersichtlich, sachlich und möglichst detailliert (in den tieferen Ebenen) aufbaut.

Ich möchte Dich bitten, Dich auch weiterhin konstruktiv zu beteiigen, denn letztlich kommen mehr und zufriedenere Player auch Deinem Shard zugute.

Ich versuche nochmals zusammen zu fassen, wie die erste Ebene der Freeshardliste zukünftig gestaltet sein sollte.

1. Shardname

2. Spielerzahl = Durchschnitt der letzten 7 Tage entweder zur vermuteten Primetime von 18:00 - 23:00 Uhr oder als selbst wählbares 5 Stundenintervall durch den jeweiligen Shard. Welche der beiden Möglichkeiten letztlich realisiert wird, würde ich persönlich Haasenfuss entscheiden lassen, da hier sicherlich auch die technische Machbarkeit gefragt sein dürfte.

3. RP oder OOC? = Auswahl aus den Möglichkeiten RP -- RP+OOC --- OOC+RP --- OOC

4. PvP erlaubt? = Beantwortung mit \"ja/nein\".

5. RPK erlaubt? = Beantwortung mit \"ja/nein\".

Legende:

RP = Rollenspiel - Die Darstellung eines fiktiven Charakters innerhalb der Spielwelt.

OOC = Out of Character - In der Spielwelt als User/Spieler sprechen und agieren.

PvP = Player versus Player - Der Kampf zwischen Spielercharakteren.

RPK = Random Player Killing - Man kann jederzeit ohne Vorwarnung oder Anlass angegriffen werden / angreifen.

Sollte es keine weiteren Aspekte hierzu geben, die nicht bereits in diesem Thread diskutiert wurden, würde ich gerne die erste Ebene der Freeshardliste abschliessen und DeLight um seine Zustimmung zu dieser Ausarbeitung bitten.

Ansonsten wäre es schön, wenn wir mit allen Beteiligten diese wie ich finde konstruktive Diskussion weiterführen könnten, indem wir uns einer Erarbeitung der zweiten Ebene der Freeshardliste zu wenden. Sicherlich sollte hier das Aktualisierungsdatum aufgeführt werden, was bereits mehrfach angesprochen wurde.

Ich denke, das wäre es soweit. (Zumindest für die erste Informationsebene.) Es sei denn, jemand hätte noch einen Geistesblitz, was man noch hinzufügen könnte.

Ich glaube, man könnte anfangen, sich Gedanken über die Gliederung der zweiten Ebene machen und mal andenken, ob es eine dritte geben soll oder nicht.

Sicherlich gehört in eine weitere Ebene ein Beschreibungstext des Shards, für den es meiner Meinung nach sowohl eine minimale als auch eine maximale Anzahl von Zeichen geben sollte. Gerade in letzter Zeit fallen mir mehrere Shards in unserer Freeshardliste auf, die mit einem oder zwei sehr kurz gehaltenen Absätzen die wesentlichen Aspekte ihres Freeshards darstellen wollen, was ich persönlich für kaum machbar halte. Aber auch ausufernde Abhandlungen, die einen Umfang von mehreren DIN A 4 Seiten erreichen, haben dort eigentlich nichts zu suchen. Ein Beschreibungstext sollte meiner Meinung nach die wesentlichen und vorallem werbewirksamen Dinge eines Freeshards aufzeigen, ohne zu einem länglichen Aufsatz zu mutieren. Wo man hierbei eine harte Grenze ziehen sollte, mag die weitere Diskussion ergeben.

Die Tages-, Wochen-, Monatsstatistik sowie die Screenshots der Shards könnte man wie gehabt in diesem Bereich integrieren sein. An dieser Stelle sehe ich keinen weiteren Handklungsbedarf und halte sechs Screenshots, die jeder Zeit ausgewechselt werden könnten, für ausreichend, um einen ersten Eindruck zu gewinnen.

Anfangs war ich der Meinung, die Beschreibungstexte der zweiten Ebene zum Wohle der Spieler knapp zu halten. Allerdings schwankt das nun ein wenig, da vor allem RPler einen umfassenden Hintergrund wünschen (vermute ich mal). Vielleicht müssen wir es jedem Shardowner selbst überlassen, wie er seinen Shard verkauft. Entweder detailliert oder kurz und knapp mit all seinen Vor- und Nachteilen.

Oder wir machen in die 2te Ebene an den Anfang Stichpunkte die vorher vom Shard beantwortet werden müssen (z.B. Detailiertes über PvP, RPK etc.). Damit die Suchenden erstmal eine komplette wirklich einheitliche Übersicht haben die bei jedem Shard in der 2ten Ebene gleich ist, dann wissen sie schneller an welche Stelle sie schaun müssen für ne ganz bestimmte Info. Und weiter unten kann der Shard dann noch was eigenes dazu schreiben (detailierte Erklärungen zu den Punkten die oben stehn)

Ich würde es ganz anders machen.
Warum kann man keine UO Freeshard Liste machen wo Spieler den Freeshard bewerten können. Ob er gut oder kacke ist. Auch würde ich wie in alten Zeiten Leute von UO World beauftragen zu prüfen ob der Freeshard hält was er hier postet. Mit sowas können wir uns nur Freunde machen und nicht mit den Zorn der Spieler rechnen die durch UO World Freeshard Liste auf den und den UO Server gekommen sind. Wir denken in gesammten nur wieder nur an Statistiken wer wann wo und welcher Wochentag.
Es gibt genug Freeshard die ihre Playeranzahl durch ein müdes php script erhöhen. Ich hätte lieber die Stimme der Player in der Liste. Weil nur die PLayer können sagen wie der Freeshard ist und kein anderer.

na wer will mch steingen :)

Ist aber echt so ich kenn selber einige Freeshard die haben wohl in php gepennt. 5 Uhr Früh Deutschland 611/ 800 (Bug php ) Player online.
Ich mach das Bild nicht hier rein. Aber denkt mal rüber nach ob sich das lohnt. Ihr veräbbelt euch nur selber. Mag einer nun sagen Zottel ist aufmüppfig. Ja stimmt von natur aus :)

Das Thema FreeSahrd Tests ist auf UOWorld.de keines mehr.
Wer mit mir darüber diskutieren will -> PM an mich

Thema Ebene 1:
Hört sich vernünftig an was Azrahrn zusammengefasst hat. Sollten keine Einwände auf technischer Seite von Haasenfuss bestehen, können wir das so fixieren.

Noch ne Idee zur 2ten Ebene. Ist mir gerade wieder aufgefallen als ich die RP-Shard Suche von Illedas gelesen hab.

Es gibt einige Spieler die nach einem eigenen Magiesystem fragen und da gleich mit anhängen obs mit Reagenzien oder ohne funktioniert.
Evtl. sollte man das dann auch als auswählbaren Punkt mit in Ebene 2 nehmen.
Also 1. Eigenes Magiesystem / Spherestandard / Run-Uo Standard /Wolfpack-Standard etc. (falls es da Unterschiede gibt)
2. Reagenzien benötigt / keine Reagenzien benötigt

Ach du Schande, findet ihr das wirklich sinnvoll? Langsam geht doch da auch die Übersicht flöten. Keiner hat Lust, zwischen tausenden von Kriterien auszuwählen. Fragen zur Magie (es gibt auch Shards ohne)kann man sicherlich auch direkt stellen, oder man kann die Antworten direkt aus der Shardbeschreibung entnehmen. Die sollte übersichtlich gehalten sein und nicht wie bei manchen Shards so lange, dass man nachher keine Lust hat, weiterzulesen. Man sollte dafür sorgen, dass die Administratoren, oder wer auch immer eine Beschreibung verfasst, das ganze Kurz und Prägnant hällt. (Da fällt für mich auch eine unsinnige Auflistung von tausend Features drunter, man sucht sich die dollsten raus und verweist auf weitere, dass sollte doch reichen, oder?!)
Nunja, ihr müsst wissen, wie ihr das macht, aber ein erneutes Kuddelmuddel hilft keinem, sondern schreckt die Player nur ab, womit kleine Shards keine Chance hätten.
Ich denke aber doch, dass ihr in der Hinsicht neutral bleiben wollt, also sollte der Inhalt so übersichtlich sein, dass man schnell auswählen kann und die großen Shards die kleinen nicht erschlagen. Das ist doch auch nicht Sinn der Sache.

Ich sehe das ähnlich wie Selurian und glaube nicht, daß eine solch kleinteilige Betrachtungsweise der jeweiligen Shards für die UO-Spieler sehr hilfreich sein dürfte, zumal wir hier nicht von einer Liste mit hunderten oder gar tausenden von Einträgen reden, bei denen natürlich eine stärkere Selektionsmöglichkeit notwendig wäre. Soweit ich mich erinnern kann, hatte die Freeshardliste auch zu ihren besten Zeiten und unter Einbeziehung von \"Karteileichen\" nie mehr als 100 Einträge, woran sich vermutlich nach oben hin auch in der Zukunft nichts ändern wird.

hat denn sonst keiner mehr Ideen zu der 2ten Ebene?

Ich denke die 2.te Ebene sollte dazu da sein, Details ersichtlich zu machen, die allerdings freiwillig anzugeben sind!
Wenn ein Shard etwas dazu angegeben hat, denn kann man es darunter finden, wenn nicht, dann nicht.

Ich fände folgendes interessant:

1. Eigene Karte
2. Eigenes Rassensystem
3. Eigenes Klassensystem
4. Eigene Features
5. ...

Also insgesamt immer noch allgemein gehalten. Diese Auswahl sollte absolut optional sein und man sollte schön über dei 1. Ebene eine gute Übersicht erreichen. Desdo mehr Kleinkram man hat, desdo verwirrender wird es.

Mfg

Selurian

Vielleicht muss man sich auch die grundsätzliche Frage stellen, ob die vielseitige Shardszene mit einzelnen \"Optionsfeldern\" standardisierbar ist. Vielleicht sollte man Eingabefelder anbieten, wo Shards individuelle Texte eintragen können.

Beispielsweise:

Rassensystem (max. 600 Zeichen)

Klassensystem (max. 600 Zeichen)

Karte (max. 200 Zeichen)

Features (max 1200 Zeichen)

etc...

Sonstiges (max 1000 Zeichen)

usw...

Man hätte dann zwei fliegen mit einer Klappe geschlagen:

1.) Ein Shard wird in eine Schablone gepackt, womit dem Shardsuchenden eine Übersicht geboten wird.

2.) Man behält gleichzeitig eine gewisse Freiheit gegenüber Formulierungen und Werbemöglichkeiten, die ja in der 2.ten Ebene durchaus erwünscht sind.


Erste Info-Ebene: weitgehend objektive Informationen
Zweite Info-Ebene: detaillierte Informationen nach eigenem ermessen

Sollen Werbemaßnahmen unterdrückt werden, so bietet es sich an, die Zeichenmaxime der einzelnen Felder zu begrenzen und somit einen sachlichen (werbefreien) Ton zu erzwingen...

Sehe ich ned so viel Sinn drin, mir pers. wäre ein großes Feld zur Selbstbeschreibung wesentlich lieber.

Ich denke wir sollten die bisherigen Möglichkeiten aus Beschreibungstext, Screenshots und Clientstatistik auf jeden Fall erhalten. Zudem sollten wir einige Punkte herausarbeiten, nach denen eigentlich immer wieder von einer Vielzahl von Spieler gefragt wird und diese in Form eines Auswahlmenüs anbieten, die der jeweilige Shard auszufüllen hat. Ich persönlich halte gar nichts von freiwilligen Einträgen, die zu totaler Beliebigkeit führen und Spielern oftmals nicht wirklich weiter helfen.

Meiner Meinung nach könnten solche wichtigen Punkte z. B. der Hintergrund, das Rassen- / Klassensystem, nach einigem Nachdenken über den Vorschlag von Sirius auch das Magie-, das Kampf- und das Herstellungssystem sein. Man könnte zu solchen Punkten ein Auswahlmenü erarbeiten, daß der jeweilge Shardmitarbeiter letztlich nur einmal auszufüllen hat.

Beispiel Magiesystem

Magiesystem: ja / nein, wenn ja muß aus den Optionen Standard, Modifikation, Eigenentwicklung ausgewählt werden.

In der Beschreibung könnte sich dieser Aspekt so für die Spieler lesen lassen:

Mittelaltershard Magiesystem: nein

Highfantasyshard Magiesystem: ja (Eigenentwicklung)

Funshard Magiesystem: ja (Modifikation)

Zusammen mit dem jeweiligen Emulator, der irgendwo in der zweiten Ebene der Freeshardliste auch angegeben sein sollte, kann man mit einem kurzen Blick auf diese stichwortartigen Angaben relativ schnell erkennen, ob man sich mit einer längeren Shardbeschreibung noch befassen möchte oder ob man sowie einen ganz anderen Shard sucht. In der Shardbeschreibung können dann die oben erwähnten Punkte weiter mit freiem Text erläutert werden und / oder ganz andere Dinge beschrieben werden. Somit hätte man sowohl einen großen FReitextbereich als auch den Zwang dazu, zumindest ein paar Einträge zu den Essentials eines Shards zu machen, so daß zumindest eine minimale Beschreibung auch ohne FReitext gewährleistet ist.

Und wer bestimmt, was Eigenentwicklung ist? Wer verhindert, dass Shards eine Verteilung der Standard UO-Sprüche für eine \"Eigenentwicklung\" halten? :-) Zum Thema Magiesystem kann man mehr sagen. In ein Auswahlfeld passt da ned alles rein...

Ich wie in meinem vorherigen Post bereits erwähnte, würden solche Auswahlfelder nur zur Erzeugung einer Kurzübersicht dienen, die dann durch den jeweiligen Beschreibungstext des betrachteten Freeshards ergänzt werden könnte - so der Shardbetreiber das wünscht. Ich habe keinesfalls eine der beiden Möglichkeiten ausschließlich genannt, sondern beide sollten auf einander aufbauen und sich ergänzen. Gerade so eine Kurzübersicht dürfte die drängensten Fragen vieler Spieler lösen können. Will zum Beispiel jemand unbedingt einen Magier spielen, braucht dieser sich nicht mit Shards zu beschäftigen, die ein \"nein\" bei Magiesystem stehen haben.

Das wäre dann doch ok, aber im Endeffekt sind es einfach Details. Man wählt erst den Shard durch den ersten Schritt, danach kann man sich den Shard genauer anschauen.

Mir würde allerdings auch da ne Normierung gefallen, damit nicht wieder 25000 Sachen da stehen ;-) Ok, das ist übertrieben, aber ich mags lieber kurz und bündig und derjenige ders überfliegt, der mag das sicher auch so, Details kann man immer noch nachlesen, wenn man mag. Dazu kann man auf die Homepage gehen.