An die Freeshardmacher!

Also eigentlich gab es doch immer nur RP-FreeShards, zumindest damals... oder? Wüsste jetzt keinen uralten OOC-Shard...

Na klaro haben Spieler abseits des Mainstreams eine Daseinsberechtigung. Warum denn auch nicht?

Mitglied-580 hat geschrieben:
Alles, was fehlt, ist eine bessere Möglichkeit für Spieler, herauszufinden, welcher Shard für sie der richtige ist.

Da sind wir momentan noch dran. In irgendeinem Threat hatten wir mal über die FreeShardliste diskutiert... es wird dort ein paar Neuerungen und Veränderungen geben.

Beispielsweise soll es einen Spielerdurchschnitt eines Shards geben, damit einige Spieler welche große Shards suchen, diesen auch eher finden. Die Accountanzahl ist in der Hinsicht sinnlos...

Darüber hinaus werden ein paar Felder eingefügt, welche spezifischere Informationen zu den Shards ausgeben sollen.

Am Besten kann einem Neuling geholfen werden, wenn er sich hier im Forum meldet und seine Wünsche äußert.

Mitglied-1467 hat geschrieben:
Mein Gedanke ist eben durch kreativere Shards an mehr Spieler zu kommen und auch in Zukunft Ultima Online zu sichern.

Die Frage ist nur, ob ein \"zu kreativer\" Shard, der rein garnichts mit UO zu tun hat, eher die Spieler verschreckt als bindet? Nach dem Motto: \"Wie das ist UO? Das hab ich mir aber anders vorgestellt...\"

Ich schätze, manche Spieler würden verschreckt werden, die anderen hingegen würden etwas neues und gutes darin sehen.
Besonders wenn sich der Shard um ein interessantes Thema dreht.

Mitglied-1467 hat geschrieben:
Ich schätze, manche Spieler würden verschreckt werden, die anderen hingegen würden etwas neues und gutes darin sehen.
Besonders wenn sich der Shard um ein interessantes Thema dreht.

Ok, da stimme ich dir voll zu. Man muss dabei aber beachten, welche Spielergruppe man ansprechen möchte. Etwas neues würden nur erfahrene UOler haben wollen... vielleicht auch Neulinge.

Meine Gedanken drehen sich eigentlich nur um Neulinge, die keinen blassen Schimmer von UO haben, welche wir aber für die Szene brauchen. Wie kann man am Besten die Engine erklären, wie kann man kurz und schmerzlos die Vielseitigkeit von UO darstellen, ohne den potenziellen Spieler zu verschrecken? Das ist ein Balanceakt.

Vor allem bei RP-Shards wird das problematisch, weil neben der eigentlichen Enginge noch das RP-Verhalten gelernt werden muss. Das erfordert Geduld, Übung und Zeit - auch seitens des jeweiligen Staffs. Meiner Meinung nach sollte man Neulinge erstmal auf OOC-Shards schicken, damit diese Spieler mit UO umgehen können. Deshalb hab ich mal irgendwo geschrieben, dass RP-Shards auf OOC-Shards verweisen sollten und OOC-Shards im Gegenzug auf RP-Shards. Aber wie das halt so ist bei einer \"FreeShardübergreifenden Zusammenarbeit\" wurde das nicht angenommen, weil RP-Shards angst davor hatten, neue Spieler an OOC-Shards abzugeben. Es wurde beispielsweise damit argumentiert, dass Neulinge auf RP-Shards genauso gut aufgehoben seien, wie auf OOC-Shards, da Neulinge eine besondere Art der \"RP-Betreuung\" erfahren. Das Konkurrenzdenken ist zu vertieft, was ich aber verstehe.

Wie auch immer... Shardseitig sollte man, wenns um Neulinge geht... nicht handeln. Das Interesse des einzelnen Spielers steht über dem Interesse einzelnen Shards. Und wenn ein Neuling was sucht, sollte UO-World und die Community hier versuchen, diesen so gut es geht nach Bestem Wissen und Gewissen zu vermitteln, ohne das man dabei in eine Art Werbung abrutscht, was sich aber auch kaum vermeiden lässt.

Deshalb gibts ja die FreeShardliste die ein wenig transparenz bietet (hoffe ich mal).

Mitglied-769 hat geschrieben:
Also eigentlich gab es doch immer nur RP-FreeShards, zumindest damals... oder? Wüsste jetzt keinen uralten OOC-Shard...

Na, ich weiß ja nicht.... Das erste Jahr von VW, da hatte RP noch eine ganz andere Bedeutung als heute 8o .
Da war RP, wenn man die Leute mit \"Ihr\" und \"Euch\" angeredet hat und auf Smilies verzichtet hat. Der _Inhalt_ der Rede hatte dann nicht unbedingt zwangsläufig noch was mit RP im heutigen Sinne zu tun *lol*. Da wurde sogar recht offen (natürlich in RP-getreuen Worten) über Skills ingame geredet. Um mal eine nette Signatur frei zu zitieren: \"Wenn Du wissen willst, welchen Skill ein Schmied hat, frage ihn nach den Nieten in seiner Rüstung. Wenn Du wissen willst, welchen Skill ein Schreiner hat, frage ihn, wieviel Bretter er vor dem Kopf hat.\"

Mitglied-769 hat geschrieben:
Die Frage ist nur, ob ein \"zu kreativer\" Shard, der rein garnichts mit UO zu tun hat, eher die Spieler verschreckt als bindet? Nach dem Motto: \"Wie das ist UO? Das hab ich mir aber anders vorgestellt...\"

Nein, in meinen Augen ist UO nur die Engine. Was daraus entstehen kann, ist ne interessante Sache. Das \"Wie das ist UO? Das hab ich mir aber anders vorgestellt...\" kommt erst dann zum Tragen, wenn man den zigsten Shard besucht und immer noch nix nach seinen Vorstellungen gefunden hat. Gerade deshalb kann die Shardbeschreibung gar nicht differenziert genug sein.

Der gröbste Fehler, der imo von den Shardbetreibern gemacht wird, ist der, daß sie zur Vorstellung ihres Shards einen \"Werbetext\" schreiben, der so allgemein gehalten ist, daß sich niemand davon abgeschreckt zeigen soll. Allerdings hat dies vermutlich auch zu bedeuten, daß sich niemand davon wirklich angesprochen fühlt...
Außerdem entsprechen die Dinge, die dort erwähnt werden, nur in den seltensten Fällen einer differnzierten (weil die Unterschiede betonenden) Beschreibung. Meist werden eher die Gemeinsamkeiten mit anderen Shards aufgezählt.

Edit: Und auch unter den UO-Noobs gibt es solche, die gern gleich mit RP einsteigen möchten....

Und noch ein Edit (scheinbar ist gerade Abendbrotzeit ;) ):

Mitglied-769 hat geschrieben:
Und wenn ein Neuling was sucht, sollte UO-World und die Community hier versuchen, diesen so gut es geht nach Bestem Wissen und Gewissen zu vermitteln, ohne das man dabei in eine Art Werbung abrutscht, was sich aber auch kaum vermeiden lässt.

Schön wärs... aber falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: Fast jedes Mal, wenn jemand nach dem richtigen Shard für sich fragt, wird ihm geantwortet: \"Schau die Freeshardliste durch und wähl einen aus.\" Sollte derjenige dann wider Erwarten den Mumm haben, nochmal nachzuhaken (\"Das sind ja so viele\"), kriegt er meist die hämische Antwort: \"Na und? Probier halt alle durch. - Mußten wir alle so machen.\" Daß solches Verhalten wenig hilfreich ist und vermutlich auch dazu geführt hat, daß UO World viele Leser verloren hat, dürfte klar sein.

Also ich denke die Vielfalt der Shards muss auf jeden fall bestehen bleiben. Denn den perfekten Shard gibt es nicht. Ein perfekter Shard liegt immer im Auge des Betrachters. Was für den einen perfekt ist, ist für den andern alles andere als Spielbar.

Daher denke ich ist es auch nicht Möglich einen Shard zu entwickeln, der wirklich herausragend ist und jedem gefällt. Denn wie heisst es so schön: Everbodys Darling is everybodys fool.

Wenn es kreative Köpfe gibt die mal was anderes machen, dann werden die sich bestimmt schon finden wenn sie hier bei UOWorld nachhaken obs Leute gibt die da mitmachen wollen. Ich denke es hilft nichts wenn man sagt \"Es müssen sich mal kreative Köpfe zusammen tun\" ... sicher ist das teilweise vielleicht richtig, aber man kann es nicht erzwingen. Wer kreativ ist und was machen will, der tut es auch wenn er es will. Und wenn er es nicht will hilft alles reden nichts.

Was wohl realistischer wäre, wäre eine Zusammenarbeit in technischer Hinsicht an zu streben. Was ja teilweise schon stattfindet indem man sich über Probleme unterhält und die Lösungen austauscht.
Über Ideen austauschen ist wieder so ne Sache. Wenn jeder die Ideen die so öffentlich diskutiert werden übernimmt, gibts ja wieder keine Individualität, von daher muss man da vorsichtig sein.

Was übrigens viel zu sehr überschätzt wird ist die Map. Nur wenige dürften sich für einen Shard nur wegen einer neuen Map entscheiden. Denn auch auf der normalen Osimap kann man genug Veränderungen vornehmen, dass sie wieder anders und intressant wird. Es sind die kleinen Dinge die einen Shard unterscheiden und zu etwas besonderem machen. Nicht die großen ;)

Mitglied-1328 hat geschrieben:
Was übrigens viel zu sehr überschätzt wird ist die Map. Nur wenige dürften sich für einen Shard nur wegen einer neuen Map entscheiden. Denn auch auf der normalen Osimap kann man genug Veränderungen vornehmen, dass sie wieder anders und intressant wird. Es sind die kleinen Dinge die einen Shard unterscheiden und zu etwas besonderem machen. Nicht die großen ;)

Diese Aussage von Sirius möchte ich unterstreichen, denn so schlecht ist die Britannia-Map nicht, wie viele UO-Spieler meinen. Wenn man sich in der Freeshardszene einmal umsieht, wird man viele deutlich merkwürdigere Karten mit einen höheren Anzahl von Bugs entdecken, die aber in der Werbung des Shards als herausragendes Feature angepriesen werden denn hey man hat halt eine eigene Karte. Mit ein wenig Einsatz kann man die Britannia-Map durchaus von Fehlern bereinigen und mit zusätzlichen Bauten - egal ob Gebäude oder \"mystischen\" Orten - interessanter gestalten. Mein persönliches Faible trifft jedoch die Ilshanar-Map, die meiner Meinung nach OSI am besten gelungen ist. Alle späteren Facetten sind von deutlich schlechterer Qualität. Natürlich ist auch hier einiges an Nachbearbeitung notwendig.

Mitglied-1328 hat geschrieben:
Also ich denke die Vielfalt der Shards muss auf jeden fall bestehen bleiben. Denn den perfekten Shard gibt es nicht. Ein perfekter Shard liegt immer im Auge des Betrachters. Was für den einen perfekt ist, ist für den andern alles andere als Spielbar.

Daher denke ich ist es auch nicht Möglich einen Shard zu entwickeln, der wirklich herausragend ist und jedem gefällt. Denn wie heisst es so schön: Everbodys Darling is everybodys fool.

Wenn es kreative Köpfe gibt die mal was anderes machen, dann werden die sich bestimmt schon finden wenn sie hier bei UOWorld nachhaken obs Leute gibt die da mitmachen wollen. Ich denke es hilft nichts wenn man sagt \"Es müssen sich mal kreative Köpfe zusammen tun\" ... sicher ist das teilweise vielleicht richtig, aber man kann es nicht erzwingen. Wer kreativ ist und was machen will, der tut es auch wenn er es will. Und wenn er es nicht will hilft alles reden nichts.

Hierin stimmte ich Dir voll und ganz zu.

Mitglied-1328 hat geschrieben:
Was wohl realistischer wäre, wäre eine Zusammenarbeit in technischer Hinsicht an zu streben. Was ja teilweise schon stattfindet indem man sich über Probleme unterhält und die Lösungen austauscht.
Über Ideen austauschen ist wieder so ne Sache. Wenn jeder die Ideen die so öffentlich diskutiert werden übernimmt, gibts ja wieder keine Individualität, von daher muss man da vorsichtig sein.

Hier denke ich, daß auch der Zwang nach Individualiät hinsichtlich der Items gewaltig überschätzt wird. Mir ist es völlig wurscht, ob Shard a die gleichen Items hat wie Shard b, bei Scripten ist es das gleiche. Wo ist da das Problem? Selbst wenn alle die gleichen 50 Erzsorten und die gleichen 120 Metallsorten hätten - who cares? Scripte für die Vergabe von Exp? Immer her damit - auf alle RP-Shards! Das macht die Shards letztlich nicht gleicher. Der Hintergrund (und damit die Atmosphäre eines Shards) ist das Entscheidende - und das ist doch recht unterschiedlich.

Mitglied-1328 hat geschrieben:
Was übrigens viel zu sehr überschätzt wird ist die Map. Nur wenige dürften sich für einen Shard nur wegen einer neuen Map entscheiden. Denn auch auf der normalen Osimap kann man genug Veränderungen vornehmen, dass sie wieder anders und intressant wird. Es sind die kleinen Dinge die einen Shard unterscheiden und zu etwas besonderem machen. Nicht die großen ;)

Auch hier geb ich Dir völlig Recht.

Nur eines noch - dann bin ich erstmal weg für heute: Die Szene muß weg von diesem unseligen Krieg zwischen RP und Engine. Beide Arten von Spielern sollten endlich zu akzeptieren lernen, daß die jeweils andere \"Fraktion\" keine schlechteren Menschen sind, bloß weil sie die Engine bzw. das RP bevorzugen!

Beide Arten zu spielen sind vorhanden und haben ihre Berechtigung.

Scheinbar ist es aber wesentlich einfacher, jemanden zu finden, der einem einen Funshard empfiehlt, als jemanden, der kompetent sagen kann, welcher \"RP-Shard\" empfehlenswert ist. Ich weiß, daß ich mich grad wieder auf sehr dünnes Eis begebe, denn gerade beim RP ist es schwierig, zu differenzieren. Hier wären sehr viel feinere Vorgaben in der Liste erforderlich als nur RP ja/nein.

Wenn z.B. Shards wie 7W als Hardcore-RP-Shards gehandelt werden, dann wundert mich das doch sehr, denn jeder, der dort ein halbes Jahr oder länger das Forum verfolgt und gespielt hat, weiß, daß es sich dort um einen Engineshard mit RP-Unterstützung handelt (also das RP ist dazu da, um die Engine auszuspielen - man kann vom RP her nichts, was die Engine nicht hergibt ) - im Gegensatz z.B. zu Terra Mystica, bei dem es sich um einen RP-Shard handelt, auf dem die Engine eigentlich nur ausschmückendes Beiwerk ist.

Gerade beim RP gehen die Meinungen sehr weit auseinander. Ist ein Shard schon ein RP-Shard, bloß weil dort auf Smilies verzichtet werden muß? Was ist eigentlich \"RP\"? Gibt es \"gutes\" und \"schlechtes\" RP oder ist das ganze einfach nur Geschmackssache?

Ich denke, _dort_ krankt es im Augenblick am meisten. Es gibt ganz unterschiedliche Ausprägungen von RP. Dem einen liegt dies, dem anderen das. Und es ist niemandem damit gedient, wenn 80% aller Shards in der Liste pauschal als \"RP-Shard\" ausgewiesen sind.

Vielleicht muß man hier ansetzen und völlig neu anfangen, nachzudenken - muß neue Kategorien schaffen und benennen, so daß sich ein Neuling leichter in dem Shardwust zurechtfinden kann. Denn, ihr 17-22-Jährigen Singles (sorry, mußte sein :p ) - macht keinen Fehler: Es gibt ettliche Neulinge, die vom Rollenspiel her kommen, meist schon etwas lebensälter sind und aufgrund ihrer RL-Umstände nicht mehr an P&P-Runden teilnehmen können (z.B. aufgrund von Nachwuchs) und statt dessen UO entdecken. Diese Leute _wollen_ mit RP-Shards anfangen! Nur nutzt es denen nix, wenn sie auf RP-Shards rumtappen, auf denen sie sich nicht heimisch fühlen, weil sie im wahrsten Sinn des Wortes nicht die Sprache des Shards sprechen, weil das Drumherum einfach zu ...c00l ist und alles so pwnd (wasn das überhaupt?). Ebenso wird es diesen (und auch anderen) Leuten auf die Dauer keinen Spaß machen, wenn sie sehen, daß der nette Schüler von nebenan, der ständig on sein und skillen kann, schon nach einem Monat um Welten weiter ist (obwohl er nicht mal weiß, wie man Rollenspiel richtig buchstabiert), während man selbst auf keinen grünen Zweig kommt, weil man grad mal 2 Abende pro Woche Zeit hat für 3 Stunden. (Und nun komme mir keiner und sage, das wäre auf RP-Shards egal.)

So - und bevor das hier noch weiter ausufert, werd ich Schluß machen für heute. :biggrin:

Ich wünsche allseits Schöne Ostern!

So, diesmal fasse ich mich kürzer. ( Also wirklich, versprochen 8) )

A)Erstmal zum Thema Zusammenarbeit:

Die FreeShards-Szene lässt sich aber nicht vereinen.

Da gebe ich Alandriel vollkommen recht. Was ich in meinem letzten Post aussagen wollte, ist, dass das auch garnicht sein muss. Technische Hilfe und Feedback bekommt man von seinen Kollegen meistens schon. (zumindest geht es mir so) Dass Shards fusionieren ist in meinen Augen aber eher UO als Ganzem abträglich als hilfreich. Genau das zu finden, was dem eigenen Geschmack entspricht (sowohl was die Spielwelt, OOC-Anteil und Art und Weise des RPs angeht) ist, in meinen Augen, der größte Vorteil den UO hat. Ohne diesen vielen verschiedenen Ansätzen wäre es wohl heutzutage schon passé.

Es wäre zwar wünschenswert, wenn die Shardbesitzer Leuten, die auf ihren Shards nicht wirklich glücklich werden, nach bestem Wissen und Gewissen weitervermitteln, aber daran zweifle ich. (Nehme es mir, für uns, aber vor.) Da das also zuviel Selbstlosigkeit von Shardownern verlangt, müssen Plattformen, wie UO-World hier, die Aufgabe übernehmen, willigen Spielern den richtigen Weg aufzuzeigen.


B) Thema: Der \"richtige\" Shard für den potentiellen Spieler.

Den Shard zu finden, der zu einem passt, ist wohl das größte Problem, dass UO insgesamt hat. Und das gilt für RP-Shards in noch größerem Maße, als für OOC-Shards. (sehe ich zumindest so, darüber kann man sicherlich streiten)

Ich denke, mit einer aktuelleren und v.a. granulareren Freeshardliste kann den Suchenden auf jeden Fall eine Hilfestellung geleistet werden. In meinem letzten Post habe ich ja bereits ein paar Punkte aufgezählt, die man in die Übersicht aufnehmen könnte. Midnight Shadow hat ebenfalls ein paar interessante Punkte genannt, die für den, der den passenden Shard sucht, sicher wichtig sein können. Als Erinnerung, die hier meine ich:

Mitglied-580 hat geschrieben:


Der Hauptunterschied bei Shards ist nach wie vor: \"RP oder Fun\" - eine genauere und bessere Unterscheidung, die leider nirgendwo veröffentlicht wird, wäre: \"Wieviel Prozent Rollenspiel zu wieviel Prozent Engine ist drin?\" (also: \"Engine-Shard mit RP-Unterstützung oder RP-Shard mit Engine-Unterstützung?\" - kann man Dinge nur per RP ausspielen oder ist dies unerwünscht?) und \"Gibt es sowas wie Exp für RP oder muß man sich ne Sehnenscheidenentzündung beim Mausschubsen holen?\".

Der zweite noch relevante Unterschied ist: \"Welches real existierende (P&P, Buch, Spiel) Vorbild hat mein Shard?\". Leider auch dies ein Kriterium, das in den einschlägigen UO-Medien keine Erwähnung findet.

Der dritte große Unterschied ist schon nicht mehr UO-bezogen: \"Die Kompetenz des Staffs\".
Damit meine ich nicht Dinge wie: \"Der Staff ist bescheuert\" oder \"Ich bin gekickt worden, weil alle anderen blöde sind\", sondern Kriterien wie: \"Sind die GMs von ihrem Verhalten her erwachsen und verantwortungsbewußt oder kommt jeder Hinz und Kunz in den Staff?\", \"Werden Spieleranregungen berücksichtigt, falls sie in die Welt passen?\", \"Was für ein Umgangston herrscht in den Foren und anderen OG-Medien?\", \"Wie reagiert der Staff auf RP-Störenfriede?\", \"Gibt es RP-Schulungen durch den Staff?, \"Werden von offizieller Seite her Vermischungen zwischen IG und OG gefördert oder geduldet (trauriges Beispiel: IG-Knast als OG-Strafe)?\"



Somit gibt es in meinen Augen Unterschiede genug, nur werden diese nirgendwo aufgeführt, mit dem Erfolg, daß viele Player sich im wahrsten Sinn des Wortes \"verlaufen\" und irgendwann entnervt aufgeben - und wieder ein Spieler für UO verloren.

...

Edit: Ja, man müßte wirklich mal anfangen (auch hier), von der Spielerseite her zu denken und vor allem mal versuchen, auch über den eigenen Tellerrand herausschauen zu wollen. Welcher Shard für welche Zielgruppe? Wie kann ich einem Player helfen, \"seinen\" Shard zu finden? Sicher nicht mit der hier häufig gebetsmühlenartig widerholten Anmerkung: \"Such Dir einfach einen aus der Freeshardliste aus\", denn diese Liste war vielleicht vor 5 Jahren mal hilfreich, als es nur ne handvoll Shards gab, denn sie differenziert nicht genug.

Die Frage ist, wie organisiert man es, dass diese \"Eckdaten\" knapp und übersichtlich in eine Freeshardliste aufgenommen werden und wie stellt man sicher, dass die Aussage repräsentativ ist?

Hier ein paar spontane Ideen:
1.) Die Punkte in der Übersicht (wo jetzt Pvp, KoS, und URL stehen) erweitern. (s.o.)
2.) Da der Fließtext von den Shardownern selbst geschrieben wurde, liest er sich leider oft wie eine Waschmittelwerbung. Ich würde den Platz dafür etwas reduzieren und dafür anderen Sachen Raum geben. (s.u.)
3.) RP ist nicht gleich RP, das wissen wir alle. Also wäre es, statt der strengen Einteilung in FunRP-Shard, RP-Shard und Hardcore-RP-Shard vielleicht besser, einen Link pro Shard zu geben, wo die Frage \"wie RPt man denn dort nun wirklich? ) behandelt wird.
-3a) Man könnte Abstimmungen zu den einzelnen Fragen (wie: Kompetentz/Felxibilität des Staffs, wie wird mit NON-RPlern verfahren, Detailgrad der Rassenbeschreibungen etc) machen, die dann prozentuale Ergebnisse vorweisen, an denen man sich zumindest etwas orientieren kann. Oder, wie bei modernen Umfragen auch, Noten für einzelne Aspekte vergeben. 1 sehr gut 6 schlecht usw.
-3b) Man könnte, ähnlich wie bei Film- oder Buchreviews, Kommentare der (Ex-)Spieler, oder spezieller \"Shardtester\" die das UO-World-Team auswählt, hinzufügen. Bei Ersterem müsste das UO-World-Team natürlich ein Auge darauf haben, dass die Kommentare einigermaßen seriös bleiben. (Keine Lobeshymnen oder Geflame, nur \"das hat mir gefallen und das nicht so\"), bei Zweiterem wäre der Aufwand natürlich größer, dafür aber das Ergebnis etwas neutraler. Ob man Kommentare in Miniforen nach Themen ordnet oder neutral hält wäre noch zu überdenken.


Soweit von mir, ich hoffe diese Anregungen waren hilfreich. Schönen Sonntag und frohe Ostern. :-D

Bösewicht ich danke dir für die Zusammenfassung der hier genannten Ideen für die Umgestaltung der Freeshardliste und habe mir erlaubt, diesen Post in unsere interene Diskussion zur Freeshardliste zu kopieren. Ich gebe meinen Vorrednern recht darin, daß weitere Umgestaltungen dieser Liste hinsichtlich einer größeren Sharddifferenzierung notwendig sind. Technisch sind wir dank Haasenfuss Arbeit mittlerweile auf einem hohen Niveau, doch jetzt sollten wir mit einer inhaltlichen Überarbeitung beginnen. Jegliche Vorschläge hierzu sind willkommen und können uns über die üblichen Wege per Forum, PN oder ICQ zugeleitet werden.

Besonders interessant finde ich: \"Auf welchem Konzept/Buch/Film basiert der Shard\" hier sollte man auch wenn es ne Auswahlmöglichkeit ala Dropdownmenu gäbe besser einen Fließtext machen, damit man auch Kombinationen angeben kann, oder genauer formulieren kann worauf der Shard basiert.

Welche Rassen sind spielbar? Wäre für mich auch noch so ein Punkt...

Die Bewertung finde ich dagegen recht schwierig, da das doch gerade sehr manipuliert werden kann. Fließtexte von Spielern hätten dagegen was. Das gabs auf dieser Seite deren Namen mir entfallen ist mal... (uo-shard oder so) und das war eigentlich recht klasse.

Auch wären Bewertungen von Testern interessant. Wobei hier die Frage ist: wer machts? Das kann doch immerhin ziemlich zeitaufwendig werden. Wenn zu mir jemand kommt um sich meinen Shard anzugucken darf er locker einen Tag investerieren, wenn das reicht. Wahrscheinlich eher mehr.

Ich fände Beiträge von Testspielern auch gut (sinnvoll) und interssant.
Habe 2002 bis 2003 ausschließlich als Testerin auf Freeshards fungiert.
Dabei durfte ich so einige Bugs der verschiedenen Emulatoren (Wolfpack, Sphere, UOX) kennenlernen :D .
Aus gegebenem Anlaß habe ich mal einen alten Thread rausgekramt.
http://www.uodev.de/viewtopic.php?t=259&postdays=0&postorder=asc&start=0
Und ja Dawn, es war mehr als zeitaufwändig :D aber lustig, ohne Frage und wenn ich die Zeit heute wieder hätte so würde ich es auch wieder tun.

Ein Tag Probespiel dürfte wohl nur für OOC-Shards ausreichen. RP-Shards sind hier leider auch wieder deutlich aufwendiger, denn bis man auf einem solchen Shard erstmal richtig Anschluß gefunden hat, dauert es für gewöhnlich ein wenig.

Eine Bewertung im Sinne von Schulnoten oder gut/schlecht finde ich ohnedies eher unsinnig, da dies ja weitestgehend Geschmackssache ist. Auch eine Aufschlüsselung nach RP-Shard/Hardcore-RP-Shard ist unsinnig, da auch dies subjektiven Eindrücken unterliegt. Besser wäre ein Fragebogen, der von den Betreibern des jeweiligen Freeshards beantwortet werden sollte und der folgende Fragen enthält (wenn mir noch was einfällt, werd ich es in einer anderen Farbe dazueditieren):

- Auf welchem Konzept basiert der Shard: Fiktives MA, High Fantasy, Low Fantasy, Fun, etwas ganz anderes?
- Welche Rassen gibt es?
- Gibt es ein Klassensystem?
- Kann man seine Klasse ganz auf sich allein gestellt voll ausschöpfen oder ist dazu Spieler- oder GM-Unterstützung erforderlich ( ->Klassenaufstieg durch Punkte/Lehrbriefe oder dergleichen? )
- Ist das Reisen per Moongates möglich?
- Ist Reisemagie für Spieler verfügbar?
- Gibt es ein vom Original abweichendes Reisesystem?
- Sind OOC-Gespräche ingame erlaubt?
- Gibt es Engine-Titel, Fame-Titel etc. ingame?
- Ist PG möglich/erlaubt?
- RPK? KOS?
- Sind Poweremotes erlaubt?
- Gibt es freiwilllige RP-Schulungen für Neulinge?
- Gibt es ingame Gilden oder Einrichtungen, die Neulingen unter die Arme greifen?
- Sind die Newbie-Gegenstände sinnvoll gescriptet oder bekommt man nur Kram, den man ingame nicht brauchen kann und muß sich statt dessen mühsam durchfragen, wo man sein Handwerkszeug findet?
- Existieren die shardeigenen Items und Sonderitems ingame tatsächlich in nennenswerter Anzahl oder findet man ingame niemanden, der das herstellen kann/will/darf?
- Haben auch Neuspieler die Chance, Sonderitems zu bekommen oder sind diese ausschließlich in der Hand von Leuten, die schon zwei Jahre und länger auf dem Shard sind?
- Werden regelmäßig Spieler wegen Sonderitems pkt?
- Erfolgt der Skill-/Statanstieg automatisch im herkömmlichen Sinn durch skillen oder gibt es so etwas wie Exp, Timegain oder ein vergleichbares System?
- Gibt es soetwas wie eine wöchentliche Begrenzung der Gainpunkte, um zu verhindern, daß Spieler ihr RL völlig aussetzen?
- Ist die Engine dazu da, um das RP zu unterstützen oder soll das RP die Engine darstellen?
- Braucht man für jede RP-Situation ein Shard-spezifisches Item oder darf man mit RP improvisieren? (Beispiel: Wenn ich jemanden fesseln möchte, brauche ich dafür ein Item \"Seil\" plus speziellen Befehl .fesseln oder ist es erlaubt, auch per RP jemanden mit einem von der Robe abgerissenen Stoffstreifen zu fesseln) ?
- Ist es vom RP her möglich, als Neuling etwas anderes als einen Invaliden, Idioten oder Lehrling zu spielen? (Das bezieht sich auf Stats: erwarten die Shardbetreiber, daß ein Char im RP intelligenter wird durch online-Zeit? )
- Ist der IG-Kerker OG-Strafe für Spieler?
- Werden mißliebige Spieler dadurch diszipliniert, daß ihre Chars durch Spar-RP hingerichtet werden?
- Wie wird der Engine-Tod eines Chars erklärt?
- Sind RP-Kämpfe erwünscht?
- Sind RP-Kämpfe ganz ohne Engine Regel oder Ausnahme?
- Dient die Engine bei einem RP-Kampf nur als letzte Entscheidungsinstanz oder wird die Engine sofort oder sehr schnell eingesetzt?

(Liste erweiterbar)


PS: Kann vielleicht mal wer dafür sorgen, daß man keine Verwarnung für das Benutzen harmloser umgangsspachlicher Worte (nicht personalisiert!) bekommt? Langsam bin ichs Leid, meine 30% Verwarnungen hab ich für Worte wie b * a * r * s *
c * h bzw. hier I * d * i * o * t * e * n bekommen - sowas nervt! Ach ja: und bei jedem Editieren addieren sich scheinbar 10% Verwarnungen dazu. Nett. :teufel:
Korrektur: Nein, es sind \"nur\" 5% pro Editieren.

Ich denke, eine Kombination von Fragebögen und Spielerkommentaren könnte uns ein Stück weit weiterbringen. Was die Freeshardtester angeht, ich persönlich denke, da würden schon ein paar Leute voluntieren, wenn das UO-World Team zu dem Ergebnis kommt, dass das eine sinnvolle Sache ist. (ich inklusive)

Hier kurz ein paar Dinge, die ich so einem Fragebögen beifügen würde.

-Wie wird mit non-RP oder persönlichen Angriffen anderer Spieler (nicht Chars!) verfahren?
-Sind Quests mit, im Vorraus festgelegten, Enden versehen. (Für mich persönlich eine ganz scheußliche Sache)
-Wie kann man Kontakt mit dem Staff aufnehmen und bei welchen Dingen sollte man das?
-Ist es erwünscht/notwendig das Konzept für den Char, den man spielen möchte, kurz mit dem Staff abzusprechen? Eventuell auch mit einem Mitglied einer Hierarchie/Clan zu beginnen?
-Sind permanente Veränderungen der Spielwelt durch den Ablauf der IG-Geschichte möglich und sind sie das aufgrund von Spielerinitiative. (Klassisches Beispiel: Staat-/Stadtgründungen möglich oder auch deren Zerstörung? )
-Gibt es eine feste Gesellschaftsstruktur, in die sich der Char einfügen sollte oder ergibt sich die erst durch die IG-Dynamik?
-Lebt die IG-Wirtschaft durch den Goldloot in den *räusper* Hosentaschen von Skeletten und Dämonen? Gibt es so etwas wie steten Zufluß von Geld durch Gm-Chars als Auftraggeber?
-Gibt es eine Festlegung der Chars oder IG-Gemeinschaften in Order/Chaos bzw. Gut/Böse? Anders gesagt gibt es das Charkonzept: Psychopath?
-Legt der Shard mehr Wert auf eine bunte Mischung verschiedener Stile/Kulturen oder auf innere Logik und Kontur einer/einiger weniger Kultur(en)?
-Wie will man dafür sorgen, dass IG-Konflikte auch einmal ein Ende haben. (permanenter Tod für die Unterlegenen? Verbannung? Gibt es Wiederbelebungen und wenn ja mit oder ohne Absprache mit dem Staff? etc pp)
-ForenRP ja und mit welchen Einschränkungen oder nein?
-Ist es erwünscht, dass Spieler an der Hintergrundwelt mitgestalten? Und wenn ja, wie? (Heimatdorf/-region wird in die Weltbeschreibung aufgenommen etc)
-Wie ist der Staff organisiert? Gibt es Rassen-/KlassenGMs oder übernimmt jeder die Aufgaben, die anfallen?

Ich gebe zu, diese Liste ist vielleicht etwas zu umfangreich und detailversessen, aber man kann sicherlich die wichtigsten Punkte herausdestillieren oder andere zusammenfassen.


PS: Ja, mit den Verwarnungen ist das so eine Sache. Wenn man schon bei Wörtern wie ma-rschieren verwarnt wird und lästige Bindestriche einfügen muss, hat diese Funktion irgendwie ihren Sinn verfehlt.

Also grundsätzlich sollen die Infos auf UOW ja kurz und knapp gehalten werden. Ein Neuling muss sich ja erstmal in der UO-Welt zurechtfinden. Was den Shard so einzigartig macht, sollte die jeweilige Homepage verdeutlichen. Ich denke, dass man das nicht auf UOW verlagern sollte, sondern hier nur eine kurze, prägnante Vermittlung bietet. Meistens ist \"weniger mehr\". Eine kurze prägnante Beschreibung \"zwingt\" Betreiber dazu, genau zu überlegen, was einen Shard denn nun ausmacht und welche Kernelemente den Shard denn zu etwas \"besonderem\" machen. Kurze Texte mit viel Inhalt sind denk ich mal auch im Interesse des Neulings.

Das Thema Shardtesting ist natürlich ein wenig schwierig. Mit einem Tag Probespiel kommt man auf OOC-Shards wohl nicht hin. :augenroll:

Das Problem an Tests ist, dass sie sehr aufwendig sind. Man muss mindestens 3 Monate intensiv auf diesen Shards spielen, um wirklich alles testen zu können. Darüber hinaus ist ein Test nur eine Momentaufnahme, und ein FreeShard ändert stetig sein Gesicht. Selbst in den 3 Monaten kann sehr viel passieren.

Der Nutzen solcher Tests ist sehr mager, da beispielsweise ein 4 Monate alter Test Informationen von vorvorgestern bietet (es kann sich halt viel ändern). Die Geschmäcker der Spieler sind so vielseitig wie die Shards selbst und ob man einer Bewertung, in welcher Art auch immer, dem Shard/Staff/Community usw. gerecht wird, kann man durchaus bezweifeln. Man kann einen Shard nicht wie ein herkömmliches Computerspiel bewerten und das wars dann...

Mit Kommentaren von Spielern habe ich auch sehr schlechte Erfahrungen gesammelt. Meist ist es so, dass sich Spieler eines Shards organisieren und nur gutes über ihren Shard schreiben, womit sie sich mehr Spieler auf ihren Shards erhoffen. Es gibt auch regelrechte Mießmacher die im Streit den Shard verlassen haben und mit Hilfe eines Kommentars \"über ihn herfallen\". Ob einem Suchenden damit geholfen wird?


So wie die Liste aussieht ists eigentlich ganz ok... ein _wenig_ mehr transparenz in die ein oder andere Richtung... etwas weniger anstatt mehr und es passt...

Mein Thread heißt 'An die Freeshardmacher' und ist nur eine freundlichgemeinte Aufforderung, Freeshards individueller zu gestalten und somit etwas mehr frischen Wind in Sachen Ultima Online zu bringen,
was meiner Meinung nach für Spielerzuwachs sorgen könnte.

Ich weiß nicht, was eine neue Freeshardliste damit zu tun hat.
Immerhin ist uoworld mehr eine Frischwursttheke als ein Supermarkt, denn hier muss man halt das finden, was seinem persönlichen Geschmack zutrifft.
Ein Zutatenverzeichniss würde da meiner Meinung nach nur etwas verwirren.

Shardtesting.. Unsinn. Da war ich aber mal anderer Meinung.

Jeder Shard sollte irgendwie gleich behandelt werden und auch eine Chance auf Spieler bekommen.
Wenn man sowas vorhat, dann sollte man schon alle Shards testen, und nicht irgendeine schlechte Wertung über Freeshard XYZ im Web herumfliegen lassen.

Sowas ist in meinen Augen ziemlich oberflächlich, da eine genaue Angabe über einen Shard defenitiv, wie Alandriel es gesagt, nicht möglich ist. Der Shard verändert sich eben, und nicht nur das:
Hinzu kommt der persönliche Geschmack, den man durch irgendwelche Angaben über OOC oder Playeranzahl nicht verfälschen sollte.

Und nochmal:
Ich wäre allerdings auch dafür die Freeshardbeschreibungen etwas klarer zu gestalten.
Vielleicht könnte dass ein Moderator machen. Der, der die Freeshards in der Liste freigibt, kann sich den Text durchlesen und ihn vielleicht ablehnen, wenn die Informationen eben nicht ausreichen, verwirrend oder überhaupt nicht vorhanden sind.
Würde aber auch Probleme mit sich bringen.. :sterne:

@Alandriel

Wo ich dir recht gebe, ist, dass es auch keinen Nutzen bringt, die Freeshardliste mit Detailinformationen zu überladen. Wo ich dir wiedersprechen würde, ist, dass man deswegen für das detaillierte Informationsangebot auf die HPs der Shards verweisen sollte. So, wie ich UOW begreife (korrigiert mich, falls ich da falsch liege) soll es der Übersichtlichkeit und Orientierung in der Freeshardszene dienen.

Ich beschreibe einmal, wie ich die UOW-Freeshardliste zum ersten Mal genutzt habe. Ich habe die Listeneinträge durchgelesen, ein paar Favouriten zusammengestellt und dann wusste ich nicht weiter. Ich musste zum Ausprobieren übergehen und genau das ist es doch, was viele Leute an UO stört. Die ewige Suche nach dem passenden Shard. Der oben angesprochene Fragebogen und die anderen Ideen sollten nicht unbedingt auch noch zu den bisherigen Informationen auf die Seitenansicht des jeweiligen Shards, sondern eventuell in einem seperaten Fenster angeboten werden. Bei RP-Shards sähe das dann so aus, dass hinter der Bezeichnung \"Rp-Shard\" ein Link ist, der einen Namen wie \"Genaueres zum RP auf SuPeRdUpErsHaRd\" trägt. Damit bleibt die Übersicht kurz und knapp, zusätzliche Informationen sind aber zugänglich und zwar speziell diejenigen, die dem Suchenden helfen können, einzuschätzen ob der Shard der richtige ist.

Gewiß kann man sagen, diese Aufgabe könnten auch die HPs der Shards übernehmen, aber 1.) Muss man sich dort jedes mal neu orientieren und die Antworten auf die oben vorgeschlagenen Fragen oft zusammensuchen (wieder Suchfrust) und 2.) HPs beantworten manchmal spezielle Fragen nicht, sei es, weil die Shardowner sie für selbstverständlich halten (sehr häufig) oder lieber mit HP-Design Spieler locken wollen, oder weil manche Fragen ihnen (warum auch immer) unangenehm sind. Ergo bleibt wieder nur Ausprobieren.

Ein feststehender Fragebogen bietet Antworten auf die wichtigsten Fragen in zusammengefasster, für jeden Shard gleichen und übersichtlichen Form. Wenn jemand nicht so gut darin ist, Waschmittelwerbesprüche zu erfinden, oder HPs zu strukturieren aber trotzdem einen qualitativ hochwertigen Shard auf die Beine stellen kann und sich dabei an das gleiche Schema, wie ein Werbegenie halten muss/kann, ist dem geholfen, dem genau dieser Shard gefallen würde. Der einfache, unkomplizierte Vergleich von Shards wäre damit leichter und schneller möglich. (Bsp.: Der potentielle Spieler sieht, : \"Aha, auf Shard X stirbt mein Char nur dann für immer, wenn ich es will und auf Shard Y, wenn die Spiellogik es fordert. Das Zweite gefällt mir nicht, also lese ich bei Shard X weiter.\")

Vielleicht (aber auch nur vielleicht) inspiriert solch ein Fragebogen den einen oder anderen Freeshardowner auch dazu, die Antworten auf die ganzen, oben angesprochenen, Detailfragen übersichtlich und leicht zugänglich auf der HP anzubieten. Wäre dem so, dann wäre es in der Tat überflüssig, dies bei UOW zu machen, aber dann hätten wir ja ohnehin das Problem mit dem leidigen, ewigen Herumsuchen und Ausprobieren nicht.



@Addajamur

In dem Punkt, dass es sicher hilfreich wäre, individuelle Shards zu haben, sind wir uns ja alle weitesgehend einig. Das Thema Freeshardliste ist damit aber eng verknüpft. Auch wenn die Shards alle sehr individuell sind/wären, muss der Interessierte ja noch den Richtigen für sich problemlos finden und nicht frustriert aufgeben, weil ihn die Suche nervt. Was hilft dir ein vollkommen innovatives Konzept und eine hervorragende Umsetzung, wenn der, der einen Shard für sich sucht, in dem Informationsangebot, dass er wohl primär nutzt (Übersichten, wie eben die UOW-Freeshardliste) nichts von der ganz besonderen Art und Weise, wie das in deinem Shard gehandhabt wird, erfährt? Und über das \"wie\" diskutieren wir eben gerade.

Und im Übrigen wäre ein fester Fragenkatalog auch im Sinne deiner Forderung: \"Jeder Shard sollte irgendwie gleich behandelt werden und auch eine Chance auf Spieler bekommen.\" Gleiche Chancen bedeuten auch gleichartige Werbung (bzw Werbeformat) für das eigene Angebot. \"Nischenanbieter\" (und das sind im Grunde ja \"individuelle\" Shards) profitieren von so etwas. Der Druck, etwas \"für jeden\" in den Shard aufzunehmen, könnte etwas abgemildert werden und als Folge vielleicht ein oder zwei ungewöhnliche Shards florieren. (und damit vielleicht sogar die gesamte UO-Community vergrößert werden, aber das ist jetzt weit gesprungen. Halten wir uns mit Langzeitprognosen lieber etwas zurück. )

Auf den ersten Blick wirkt es vielleicht nicht so, aber wir sind noch beim gleichen Thema, wie zu Beginn. :)



Edit: Übrigens könnte der Fragebogen auch dem Spieler helfen, der bisher beispielsweise noch nicht daran gedacht hat, dass auch der permanente Tod irgendwie geregelt werden müsste. (oder sich eine beliebige andere Frage einfach noch nicht gestellt hat.) All diese kleinen Unterschiede der Shards zu thematisieren kann dem einen oder anderen User auch dabei helfen, sich ein klares Bild davon zu machen, was er denn eigentlich will bzw. was ihn stören könnte, ohne erst im Spiel damit konfrontiert zu werden. (Wie es z.B. mir erging, als ich sah, wie nach einer Woche Quest und Engagement ein Ende erzwungen wurde, das der IG-Entwicklung eigentlich völlig zuwiederlief, weil der Staff genau diesen Ausgang haben wollte und keinen anderen. Das hat mich sehr frustriert.)

Edit2: Noch eine spontane Idee. (Und das um die Uhrzeit!) Die Freeshardliste noch deutlicher in OOC und RP-Shards unterteilen. Zwei Listen, eine Liste mit dickem Strich durch, verschiedene Farben oder wie auch immer.

Mitglied-769 hat geschrieben:
Mit Kommentaren von Spielern habe ich auch sehr schlechte Erfahrungen gesammelt. Meist ist es so, dass sich Spieler eines Shards organisieren und nur gutes über ihren Shard schreiben, womit sie sich mehr Spieler auf ihren Shards erhoffen. Es gibt auch regelrechte Mießmacher die im Streit den Shard verlassen haben und mit Hilfe eines Kommentars \"über ihn herfallen\". Ob einem Suchenden damit geholfen wird?

Das seh ich genau gleich. Urteile von Spielern sind immer subjektiv (positiv wie negativ). Wenn man aber schon Testberichte veröffentlichen möchte, müsste man Objektivität garantieren können. Und das kann man nicht.

Daher bin ich auch eher dafür, vielleicht noch ein paar strukturierte Beschreibungsmerkmale zu den Shardbeschreibungen dazu zu nehmen. Auf Spielerkommentare in der Freeshardliste würde ich in jedem Fall verzichten.

Freeshards können (und werden) ja hier im Forum besprochen werden.

Eine weitere Differenzierung der Freeshardliste, z. B. in Hinsicht auf ein vom eintragenden Shard einstellbares Bepunktungsystem in Form einer Skalierung, könnte ich mir persönlich gut vorstellen. In dem solche Oberkategorien wie etwa \"Rollenspielniveau\", \"PvP-Häufigkeit\" usw. gebildet werden und von dem jeweiligen Shard mit mit Punkten innerhalb der Skalierung belegt werden müssen, z. B. 0 Punkte = nicht vorhanden und 10 Punkte = auf höchstem Niveau ausgelegt. Natürlich ist so ein System auch wie jede Form von Einschätzung irgendwo subjektiv. Trotzdem glaube ich nicht, daß der Großteil der Freeshardbetreiber nur die äußeren Seiten der Skalen nutzen würden und meine mich zu erinnern, irgendwo solch ein System bereits in Funktion erlebt zu haben. Das wäre mein spontaner Einfall zur Modernisierung der Freeshardliste, wobei dieser natürlich nicht ausschließt, diesen mit den hier vorgeschlagenen Fragenkatalogen zu kombinieren.

Alles, was Punkte beinhaltet, bzw. eine Skala zwischen \"gut\" und \"schlecht\", auch wenn man es \"Niveau\" nennt oder in sonst einen hübschen Namen verpackt, ist imo kontraproduktiv. Diese Begriffe sind allesamt rein subjektiv. Was der eine als \"gutes Rollenspielniveau\" klassifiziert, findet der nächste vielleicht primitiv und oberflächlich. Eine Punkte-Klassifikation reizt nur wieder dazu, auf andere herabzuschauen, anstatt zu akzeptieren, daß es andere Vorlieben als die eigenen gibt und diese auch ihre Berechtigung haben.

Wir müssen weg vom \"Wir sagen, welcher Shard toll ist\" und statt dessen hin zum \"Wir helfen dem Spieler, den Shard zu finden, auf dem er sich wohl fühlt\". Dafür braucht es Objektivität. Der Wurm muß dem Fisch schmecken, nicht dem Angler. Folglich bringt es nix, wenn der Angler einem anderen Angler sagt: \"Würmer sind eklig.\" Sinnvoller wäre es, dem anderen Angler zu beschreiben, welche Würmer von welchen Fischarten besonders gern gefuttert werden. Übertragen auf die Shards: Eine emotionsfreie Beschreibung der dort herrschenden Bedingungen, möglichst fein aufgeschlüsselt nach den Belangen, die für einen suchenden Spieler wichtig sind.

So wie Bösewicht es sagte: Zuerst eine grobe Übersicht, so wie sie jetzt ist, mit einem Link zu dem Fragebogen wäre nach meiner Ansicht optimal.

Ich möchte bestreiten, daß eine Skalierung subjektiver ist als ein Fragebogen. In einem Fragebogen würde man die Frage nach PvP vermutlich mit ja oder nein beantworten, während bei einer Skalierung die Chance bestände, sich nicht in solchen extremen Positionen zu verlieren, sondern z. B. durchaus eine 2 oder 3 zu vergeben, um damit zum Ausdruck zu bringen, daß PvP eher selten ist manchmal jedoch vorkommt. Meiner Meinung nach ist solch eine Darstellungsweise deutlich differenzierter als die reine Beantwortung irgendwelcher Fragen.

Unterschiedliche Informationsebenen sind für Neulinge und Veteranen (an die muss man ja auch noch denken ^^) sicherlich hilfreich.

Wie man den Fragebogen nun aufbaut (skaliert oder nicht) wüsste ich jetzt auch nicht so recht. Beides hat Vor- und Nachteile...

Grundsätzlich dürfen wir zudem nicht nur die Spielersicht im Auge behalten. Das klingt vielleicht erstmal etwas widersinnig, deshalb will ich diese Überlegung etwas weiter ausführen. Ich wage zu behaupten, daß je arbeitsintensiver das Ausfüllen einer Anmeldung für die Freeshardliste von UOWorld ist, desto weniger Shards werden dieses Angebot nutzen. Auch jetzt schon hat die Shardanzahl in der Liste abgenommen, weil es für den einen oder anderen Shard scheinbar wohl schon zu mühselig ist, sein Angebot alle paar Wochen zu überarbeiten bzw. zumindest zu bestätigen. Insofern ist das mit Sicherheit ein Argument für meine in diesem Text aufgestellte Behauptung. Die Spieler werden von solch einer Freeshardliste jedoch nur profitieren können, wenn es in dieser Liste auch eine substanzielle Auswahl an Shards gibt. Was nützt eine detailiert spezifizierte Freeshardliste, wenn dort überspitzt gesagt nur noch 3 bis 5 Freeshards vorkommen? Wie die meisten Dinge im Leben wird vermutlich eine gute Mischung aus ARbeitsaufwand und Detailierungsgrad notwendig sein, um einen vernüftigen Mittelweg finden zu können.

Was nutzt eine Shardliste, wie sie jetzt ist, mit hunderten von Shards, wo dem Spieler spätestens nach dem 10. die Luft und die Lust ausgeht?

Sicher ist eine Skalierung ne bequeme Sache - aber mich z.B. interessiert nicht, ob es PvP gibt (das halte ich für selbstverständlich), sondern eher, ob PvP per RP oder per Engine die Regel ist.

Edit: Und wenn man den Shardbetreiber einen recht einfach zu bearbeitenden Fragebogen gibt, wo sie nur eintragen müssen, wie sie es auf ihrem Shard halten (also vorgegebene Fragen, die mit einem ja/nein beantwortet werden müssen), dann sehe ich dort eigentlich ein geringeres Problem, als wenn (wie jetzt) erst ein \"Waschmittelwerbetext\" erstellt werden muß.

Wenn ich mir die Fragebögen (oder Ideen dazu) so anschaue, sind diese schon sehr detailliert. Ich sehe da auch keine Beschreibungsgrenze, also es fallen mir da hunderte von Fragen zu irgendwelche Thematiken ein. Solche Fragebögen sind meiner Meinung nach eher etwas für \"Freaks\", welche etwas perfektes suchen.

Ich denke, man kanns den Spielern auch nicht recht machen. Keiner wird den Shard finden der in zweifellos glücklich macht. Es ist wie in einer Beziehung: Man muss sich auch mal mit den Macken des Partners arrangieren.

Man vergisst neben dem ganzen Skript- und Konzeptkram vielleicht auch die Community. Spieler suchen vielleicht nicht den ultimativen Shard sondern eher nette Spieler.

Ich lese oftmals in diversen Foren Sätze wie \"Das was ich suche, gibt es noch nicht...\" oder \"Sowas habe ich noch nicht gefunden\". Na das wär ja was, wenn der perfekte Lebenspartner die Tür hereinschneit ^^. Es gehört auch ein wenig Tolleranz/Akzeptanz der Spieler dazu, sich mit Systemen anzufreunden und nicht gleich was neues aus den Boden zu stampfen, wenns einem nicht gefällt.

Ich will damit nur sagen, dass wir als Vermittler nicht perfekt abgestimmte Shards vermitteln können, auch wenn manche Partnerbörsen den angeblich \"perfekten Partner\" vermitteln können. Sowas sollte man auch nicht anstreben...

Den Spieler an die Hand nehmen und sagen: das und das gibt es, schaus dir mal an... vielleicht gefällts dir. Tja und wenn dirs nicht gefällt und kein anderer Shard dir zusagt... dann muss du dir was eigenes aufbauen.

Man muss da vielleicht auch ein wenig Transparenz abbauen... wie gesagt: Weniger ist mehr. Wir ersparen Shards und Spielern jede Menge Beschreibungskram/Lesestoff...

Mitglied-769 hat geschrieben:
Wir ersparen Shards und Spielern jede Menge Beschreibungskram/Lesestoff...

Nö, ihr schiebt die Arbeit bloß von den Shardbetreibern und euch auf die Spieler ab, die dann irgendwann genervt die Brocken in die Ecke schmeißen und doch lieber WoW zocken gehen.