An die Freeshardmacher!

Mitglied-580 hat geschrieben:
Was nutzt eine Shardliste, wie sie jetzt ist, mit hunderten von Shards, wo dem Spieler spätestens nach dem 10. die Luft und die Lust ausgeht?

Solch eine Freeshardliste nutzt wahrscheinlich genauso wenig wie das von mir angeführte andere Extrembeispiel mit nur 3 bis 5 Einträgen, wobei eine solch voluminöse Liste immer noch eine Nuance besser wäre, da sie zumindest die Vielzahl der vorhandenen Möglichkeiten aufzeigt.

Mitglied-580 hat geschrieben:
Sicher ist eine Skalierung ne bequeme Sache - aber mich z.B. interessiert nicht, ob es PvP gibt (das halte ich für selbstverständlich), sondern eher, ob PvP per RP oder per Engine die Regel ist.

Es ist möglich, daß dich solch eine Frage nicht interessieren mag, aber entsprechende Listen werden nicht für deinen spezifischen Geschmack sondern die Vielzahl der Freeshardnutzer gemacht und müssen deshalb immer eine ganze Bandbreite an unterschiedlichen Fragestellungen abdecken.

Mitglied-580 hat geschrieben:
Nö, ihr schiebt die Arbeit bloß von den Shardbetreibern und euch auf die Spieler ab, die dann irgendwann genervt die Brocken in die Ecke schmeißen und doch lieber WoW zocken gehen.

\"Arbeit\" ist im Zusammenhang mit der Betreibung eines Hobbies meiner Meinung nach immer eine etwas merkwürdige Ausdrucksweise. Wer einem Hobby nachgehen möchte weiß, daß dazu auch ein gewisser Zeitaufwand gehört, der nicht immer unbedingt nur von angenehmen Dingen geprägt ist, wie dir z. B. jeder Modellbauer sagen könnte, wenn dieser bestimmte Umbaumaterialien stundenlang in X Hobbyshops oder bei Ebay suchen muß. Wir können natürlich die Freeshardliste weiter differenzieren, aber jedem Nutzer dieses Internetportals werden wir es vermutlich nicht recht machen können und ich glaube kaum, daß es weder von unserer Seite als auch von Seiten der Shardbetreiber leistbar sein wird, die Shardbeschreibungen so differenziert zu gestalten, daß jeder Shardsuchende mit ein oder zwei Mausklicks bei dem Shard seiner Wahl angelangt.

Im übrigen schiebst du gerade uns die \"Arbeit\" zu, Marke \"macht mal eine bessere Freeshardliste, die jetzige ist Mist\". Ich weiß nicht, ob das der richtige Weg ist, zumal UOWorld nur noch existiert, weil einige wenig Leute hier in unserem Team seit Jahren dieses Portal am Leben halten, obwohl sie selbst schon länger kein UO mehr spielen. Beinahe wäre diese Seite nämlich schon vor 2 Jahren eingestellt worden. Da ist eine - zumindest kommt es mir so vor - etwas überzogene Anspruchshaltung was wir hier tun sollten, nicht unbedingt sehr motivierend.

Im übrigen lade ich dich gerne ein, dich bei DeLight als Betreuer der Freeshardliste zu melden. Weitere motivierte Teammitglieder können wir sicherlich brauchen und wenn DeLight zustimmt, könntest du innerhalb des Teams deine Ansichten zu diesem Angebot von UOWorld sicherlich zum größten Teil umsetzen.

Mitglied-568 hat geschrieben:

Mitglied-580 hat geschrieben:
Sicher ist eine Skalierung ne bequeme Sache - aber mich z.B. interessiert nicht, ob es PvP gibt (das halte ich für selbstverständlich), sondern eher, ob PvP per RP oder per Engine die Regel ist.

Es ist möglich, daß dich solch eine Frage nicht interessieren mag, aber entsprechende Listen werden nicht für deinen spezifischen Geschmack sondern die Vielzahl der Freeshardnutzer gemacht und müssen deshalb immer eine ganze Bandbreite an unterschiedlichen Fragestellungen abdecken.

Ja, exakt DAS wollte ich damit auch ausdrücken: Die Liste sollte für eine _Vielzahl_ an Usern erstellt sein, was beinhaltet, daß diese entsprechend detailliert sein müßte (weils sonst eben nur was für _Deinen_ Geschmack ist).

Mitglied-568 hat geschrieben:

Mitglied-580 hat geschrieben:
Nö, ihr schiebt die Arbeit bloß von den Shardbetreibern und euch auf die Spieler ab, die dann irgendwann genervt die Brocken in die Ecke schmeißen und doch lieber WoW zocken gehen.

\"Arbeit\" ist im Zusammenhang mit der Betreibung eines Hobbies meiner Meinung nach immer eine etwas merkwürdige Ausdrucksweise. Wer einem Hobby nachgehen möchte weiß, daß dazu auch ein gewisser Zeitaufwand gehört, der nicht immer unbedingt nur von angenehmen Dingen geprägt ist, wie dir z. B. jeder Modellbauer sagen könnte, wenn dieser bestimmte Umbaumaterialien stundenlang in X Hobbyshops oder bei Ebay suchen muß. Wir können natürlich die Freeshardliste weiter differenzieren, aber jedem Nutzer dieses Internetportals werden wir es vermutlich nicht recht machen können und ich glaube kaum, daß es weder von unserer Seite als auch von Seiten der Shardbetreiber leistbar sein wird, die Shardbeschreibungen so differenziert zu gestalten, daß jeder Shardsuchende mit ein oder zwei Mausklicks bei dem Shard seiner Wahl angelangt.

Im übrigen schiebst du gerade uns die \"Arbeit\" zu, Marke \"macht mal eine bessere Freeshardliste, die jetzige ist Mist\". Ich weiß nicht, ob das der richtige Weg ist, zumal UOWorld nur noch existiert, weil einige wenig Leute hier in unserem Team seit Jahren dieses Portal am Leben halten, obwohl sie selbst schon länger kein UO mehr spielen. Beinahe wäre diese Seite nämlich schon vor 2 Jahren eingestellt worden. Da ist eine - zumindest kommt es mir so vor - etwas überzogene Anspruchshaltung was wir hier tun sollten, nicht unbedingt sehr motivierend.

Im übrigen lade ich dich gerne ein, dich bei DeLight als Betreuer der Freeshardliste zu melden. Weitere motivierte Teammitglieder können wir sicherlich brauchen und wenn DeLight zustimmt, könntest du innerhalb des Teams deine Ansichten zu diesem Angebot von UOWorld sicherlich zum größten Teil umsetzen.

Danke für die Belehrung. *s*
An eurer Stelle würd ich mich mal fragen (die Frage wird ja auch gern Freeshardbetreibern gestellt), _für wen_ ihr diese Seite überhaupt macht/gemacht habt. Nur für euch selbst? Um zu zeigen, was für tolle Kerle ihr seid? Oder vielleicht, weils euch damals als User gestört hat, daß ihr lange nach dem \"richtigen\" Shard suchen mußtet und dachtet, ihr könnt Abhilfe schaffen?

Eine Homepage stellt immer Arbeit dar, auch wenn man diese Arbeit als Hobby sicherlich gern tut - umso mehr natürlich eine Seite, die sich als \" Portal für UO\" versteht. Aber wenn man diese Arbeit einmal auf sich genommen hat, ist man irgendwo auch ein wenig in der Pflicht, aktuell zu bleiben und sich veränderten Bedingungen anzupassen. Ansonsten bleiben einem die User weg.

Da ich annahm, daß die Freeshardliste zur Überarbeitung ansteht, wollte ich nur einige Anregungen dazu posten, damit da nicht wieder nur ne Freeshardliste für Shards nach Azrarns Geschmack rauskommt (das ist jetzt nicht böse gemeint - ist immer schwierig, sich in Leute reinzudenken, die etwas mögen, das einen selbst nicht so interessiert). Wenn das nicht erwünscht ist, ist das auch okay.

Zur Mitarbeit im Sinne von: Ideen liefern, Gegenlesen, Fehler suchen und aufzeigen etc. bin ich gern bereit, allerdings fehlt mir für umfassende Betreuungsaufgaben vermutlich die Zeit, da ich mit Job, Familie, P&P, Larp und UO spielen schon ziemlich ausgelastet bin (und immer hab ich ja auch keinen Urlaub ;) ) - müßte man halt mal sehen, was das für einen Aufwand bedeutet...

Ich möchte allen Lesern die sich an dieser Diskussion beteiligen ein großes Dankeschön sagen. Solche Diskussionen sind der erste Schritt die UO-Community am Leben zu halten.
Alle Ideen werden von uns aufmerksam gelesen und entsprechend diskutiert. Entweder in Dialog mit euch oder im weiteren intern im UOW-Team.
Die Entscheidung für oder gegen eine Erweiterung hängt allerdings nicht nur von unserer subjektiven Einschätzung ab, sondern auch von der Umsetzbarkeit -> es gibt nur einen fleissigen Mitarbeiter, Haasenfuss, der PHP versiert ist.

Mitglied-580 hat geschrieben:
An eurer Stelle würd ich mich mal fragen (die Frage wird ja auch gern Freeshardbetreibern gestellt), _für wen_ ihr diese Seite überhaupt macht/gemacht habt. Nur für euch selbst? Um zu zeigen, was für tolle Kerle ihr seid? Oder vielleicht, weils euch damals als User gestört hat, daß ihr lange nach dem \"richtigen\" Shard suchen mußtet und dachtet, ihr könnt Abhilfe schaffen?

Ich kann dir natürlich nur meine Motivation schildern, warum ich beim UOWorld-Team dabei bin. Letztlich ist es eine Mischung aus UO-Nostalgie, da ich viel Spaß mit UO hatte und mich als schon längere Zeit inaktiver Spieler nicht völlig von dieser Community verabschieden wollte. Außerdem war ich vermutlich zur richtigen Zeit am richtigen Platz, sprich als DeLight allein davor stand, UOWorld zu betreiben und damals von diesem Umstand relativ frustriert war. Da ich die angenehme Diskussionsatmossphäre mag, die hier eigentlich schon immer herrschte, und ich es für wichtig halte, daß es eine übergeordnete Diskussionplattform für UO gibt, die nicht ausschließlich für Freeshardentwickler gedacht ist, sondern den Fokus mehr auf die Spieler legt, bin ich diesem Team beigetreten. Du kannst dir versichert sein, daß ich als Angehöriger der älteren Generation keine Selbstbestätigung über irgendein Forum oder ähnliches brauche.

Mitglied-580 hat geschrieben:
[Da ich annahm, daß die Freeshardliste zur Überarbeitung ansteht, wollte ich nur einige Anregungen dazu posten, damit da nicht wieder nur ne Freeshardliste für Shards nach Azrarns Geschmack rauskommt (das ist jetzt nicht böse gemeint - ist immer schwierig, sich in Leute reinzudenken, die etwas mögen, das einen selbst nicht so interessiert). Wenn das nicht erwünscht ist, ist das auch okay.

Du hast da eine interessante Auffassung davon, was nach meinem Geschmack ist. Für meinen persönlichen Geschmack bräuchte es gar keine Freeshardliste zu geben, da ich selbst nicht auf der Suche nach einem Shard bin und das vermutlich auch nicht mehr sein werde. Was ich jedoch anstrebe ist eine Liste, die eine möglichst umfassende Funktionalität besitzt und soweit wie möglich allen Nutzern dieses UO-Portals - ja auch Staffler und Shardadminstratoren sind Nutzer - entgegen kommt. Dabei ist es vermutlich nicht erstrebenswert zu global oder zu detailliert zu werden, sondern sollte - wie ich nun in mehreren Posts versucht habe auszudrücken - einen umsetzbaren Mittelweg gehen, bei dem auch die von DeLight anschaulich beschriebene, begrenzte Personalressource im Blick behalten werden sollte.

Mitglied-580 hat geschrieben:
Zur Mitarbeit im Sinne von: Ideen liefern, Gegenlesen, Fehler suchen und aufzeigen etc. bin ich gern bereit, allerdings fehlt mir für umfassende Betreuungsaufgaben vermutlich die Zeit, da ich mit Job, Familie, P&P, Larp und UO spielen schon ziemlich ausgelastet bin (und immer hab ich ja auch keinen Urlaub ;) ) - müßte man halt mal sehen, was das für einen Aufwand bedeutet...

Letztlich legt jedes Teammitglied von UOWorld selbst fest, was es an Zeit und Know-how beisteuern kann. Versuch es doch einfach mal, denn aufhören kann man ja jederzeit wieder. Ich glaube nicht, daß Mitarbeit an einem Konzept für die Umgestaltung der Freeshardliste und ggf. deren weitere Betreuung den Charakter eines Zweitjobs haben würde, falls ich dich damit beruhigen kann.

So Herrschaften, ich würde eigentlich gerne etwas zum Aufbau des oben angesprochenen Fragebogens sagen.

A) Auf Seite 5 wurde darüber diskutiert, ob eine Skalierung subjektiver oder objektiver als ein Fragebogen ist. Das von Azhrarn genannte Beispiel des PvP benutze ich hierbei.

Generell ist eine Zahlenwertung eben genau das: wertend. Aufwertend oder abwertend, je nachdem. In Azhrarns Beispiel wäre im Fragebogen der Punkt: \" PvP-Häufigkeit\" Eine reine Zahl würde ich eher als Qualitätswertung für das, auf dem Shard stattfindende PvP auffassen, wenn keine Erläuterung dabei steht. In einem Fragebogen wäre \" PvP\" eine Überschrift und die einzelnen Fragen würden beispielsweise lauten: \"Hit&Run erlaubt?\" oder \" Permanenter Tod möglich?\"
Was Azhrarn da als seine Sorge beschreibt, wäre, dass beinahe jeder auf eine Frage im Bogen, die \" PvP?\" lautet, ungefähr das selbe schreiben würde. Wieder einen Waschmittelwerbetext, der niemanden verschrecken soll.


B) Das Problem, dass eine komplizierte Anmeldung, um in die Freeshardliste zu kommen, Shardowner auch abschrecken kann.

Die Sorge ist berechtigt. Das Ausfüllen des Fragebogens muss also unkompliziert sein und trotzdem noch Freiraum lassen. Man könnte eine Reihe von Antworten vorgeben, aus der man wählen kann oder optional eine eigene -kurze- Antwort gibt. Bei der Frage \"Ist PvP erlaubt\" könnte man beispielsweise Antworten aus der Liste wählen, wie \"Nur mit Einverständnis des Gegners\", \"Wenn es sich aus der IG-Situation ergibt\", \"Jederzeit aber nicht überall\", \"Nur mit einleitendem RP\" usw usf. Oder eben selbst eine -kurze- Antwort schreiben, wenn einem die vorgegebenen Optionen nicht zusagen.


C) Das Problem: Große Liste=Leuten geht die Puste aus/kleine Liste=nicht repräsentativ

Ich stimme zu, dass eine Liste mit 3-5 Shards nicht sinnvoll wäre. Der Standpunkt, dass eine große und unüberschaubare Liste, bei der man jeden einzelnen Eintrag komplett durchlesen muss, auch wenig hilfreich ist, hat aber auch seine Gültigkeit. Wie kriegt man jetzt diese beiden Dinge unter einen Hut?
Erster Vorschlag: Die klare, optische Trennung von RP und OOC-Shards. Siehe letztes Post von mir.
Zweiter Vorschlag: Vorraussgesetzt das obige System der auswählbaren Begriffe würde angewandt, könnte man einen Filter für die Liste einbauen. Der User schaltet im Filter alle \" PvP nur mit Emotes\" aus und ein paar Shards fallen raus. Je nachdem, wie intelligent man die Fragebögen konzipiert und wie bedienungsfreundlich der Filter am Ende ist, desto mehr erleichtert man dem potentiellen UO-User das Leben.

-------------------------------

Abschließend möchte ich noch kurz erwähnen, dass sich die meisten meiner Vorschläge eher an dem orientieren, das RP-Shards helfen könnte. Ich gebe offen zu, dass ich da nicht werturteilsfrei bin. Das ist so, weil ich 1.) nie Freude an OOC-Shards hatte und 2.) für UO als Ganzes eher RP-Shards als überlebensfähig einstufe. Ich erwarte, dass auf Dauer viele User von UO-OOC-Shards auf optisch attraktivere Angebote wie WoW umsteigen werden.

D.h. nicht, dass man OOC-Shards aus der Liste nehmen sollte, oder ihnen das Leben auf der Liste unnötig schwer machen sollte, indem sie Fragebögen ausfüllen -müssten-, die ihnen eigentlich sonstwo vorbeigehen. Jedem das Seine. Bei ihnen würde aber eine Notenvergabe in Punkten wie \"neue Items\", \"mapdesign\" usw mehr Sinn machen.


Vielleicht wäre es die beste Lösung, den Shardownern, die sich für die Freeshardliste anmelden wollen, freizustellen, ob sie den Fragebogen ausfüllen möchten oder lieber Schulnoten für einzelne Aspekte vergeben wollen. Dann könnte jeder selbst bestimmen, wie detailfreudig er seinen Shard präsentieren will.

Ich weiss nicht, was ich von einer Wertung halten soll... sollte die von einem Shardowner erstellt werden, besteht die Gefahr, daß er da \"falsche\" Werte angibt... genauso, wie es von Spielern falsch bewertet werden kann... a) ist sie auf jeden Fall subjektiv und b) könnte es passieren, daß andere die Shard bewusst positiv oder negativ falsch bewerten... die Motiviation mag da verschieden sein...
Leider gibt es kaum ne Möglichkeit, so eine Art Stiftung Warentest für Shards zu gründen...

Klingt gut Bösewicht, für mich wäre jetzt eigentlich der nächste Schritt das ausformulieren. Also wie du geschrieben hast: \"Ist PvP erlaubt\" könnte man beispielsweise Antworten aus der Liste wählen, wie \"Nur mit Einverständnis des Gegners\", \"Wenn es sich aus der IG-Situation ergibt\", \"Jederzeit aber nicht überall\", \"Nur mit einleitendem RP\"\"

etc. Ich denke man sollte wirklich auch eine Trennung machen zwischen OOC und RP Shard. Mit einer klaren Linie oder einfach \"OOC-Freeshardliste ansehen\" & \"RP-Freeshardliste ansehen\" vielleicht noch die dritte Möglichkeit \"beide Listen ansehen\" wobei dort dann beide Shardarten wie gewohnt hier vermischen.

Warum zwei Listen? Nun ich glaube dass die meisten Leute schon recht genau wissen auf was für eine Art Shard sie spielen wollen und für die Shardbetreiber wäre es wesentlich einfacher nur die Fragen ausfüllen zu müssen die auch für sie relevant sind.

Ich persönlich habe nix dagegen auch einen längeren Fragenkatalog zu beantworten, man hat dadurch sehr schön die Möglichkeit zu granulieren was den Shard ausmacht (wenn die Fragen gut sind) es darf nur keine Wertung alá positiv-negativ auftauchen, eher vorhanden-nicht vorhanden.

Wenn es zb die Rasse Drow auf einem Shard gibt kann das für die einen der Grund sein dort zu spielen, während andere denken \"och nö nicht schon wieder\"

Also ich mag Fragebögen dieser Art *dafür*

Die Idee der Trennung von OOC & RP gefällt mir... vor allem bei RP-Shards würde der Fragebogen Sinn machen. :)

Auch auf OOC Shards findet ein RP statt. Ihre Rollen spielen die Player auch dort. Sie sind allerdings dort frei, jederzeit aus ihren Rollen auszubrechen. Und RP findet auch auf OOC Shards statt. Die OSI-Shards sind das beste Beispiel dafür.
Vetus-Mundus bezeichnen wir z.B. als Multishard. Hier ist RP, OOC, PvP, Fun möglich. Jedem halt das seine, nach Vorbild OSI-Shard.
Ich bin deshalb dagegen, die Shardlisten OOC und RP zu trennen.

Quantität != Qualität

Auf die Mischung kommt es an.

So könnte ein übergroßer Fragenkatalog die suchenden Spieler u.U. auch verwirren oder nerven weil sie sich durch 1000 für sie uninteressante (weil zu detailierte) Fragen durchkämpfen müssen um mal zu den für sie wirklich interessanten Dingen zu gelangen.

Zudem ist auch die Frage wo man die Grenze setzt. Wenn es z.B. um das Todessystem geht: Es gibt zig verschiedene Todessysteme und ein System besteht ja nicht nur aus Scripts, einige bestehen vielleicht auch nur aus Regeln. Die Spieler mag vielleicht interessieren was es für eines gibt, aber danach suchen werden wohl die wenigsten. Denn bei Todessystemen kann man auch keine allgemeine Aussage machen wonach man suchen könnte. Und wenn doch wäre es wieder zu Allgemein, so dass man eigtl. nichts daraus schließen kann.

Daher muss man wirklich schaun was für eine solche Liste sinnvoll ist. Was man als Suchkriterium zulässt und was man als zusätzliche Infos angibt die bei Bedarf aufgerufen werden können.

Nicht jedes Detail ist für die Shardliste sinnvoll. Wollten wir in der Shardliste alle Punkte aufzählen die der eine oder andere mal sinnvoll findet, hätten wir bald eine riesige Liste die selbst einen Freak überfordert.

Daher muss man da eine gute Mischung aus detailierter Informativem und einfacher, übersichtlicher Handhabung finden.

@ Lumber
Das auf OOC-Shards ebenfalls RP betrieben wird, ist denk ich mal klar. Wer mal auf beiden Shards gespielt hat, wird allerdings einen Unterschied merken in der Art und Weise, wie RP betrieben wird. Auf RP-Shards gibt es \"Freaks\", auf OOC-Shards wird das ein wenig lockerer betrieben.

Wir könnten beide Listen trennen oder besser eine zusätzliche Spalte einführen: OOC -> ja/nein... wenn das allen Facetten gerecht wird.


@ Sirius
Grundsätzlich sehe ich eine Informationsflut auch als problematisch an. Eine Idee wäre, verschiedene Ebenen einzuführen. Das heißt, ein Spieler erhält anhand der Liste genügend (knappe) Informationen zu den Shards. Man könnte zusätzlich einen erweiterten Link einbauen (zweite Info-Ebene) in denen genauere Informationen zu den Shards vorhanden sind. Der Spieler kann dann selbst entscheiden, ob ihm knappe Infos genügen oder ob er sich durch Fragebögen hangelt....


Zumindest ist Hasenfuss bei der ersten Ebene schon gut dabei :) ... Eine Erweiterung wäre denk ich mal unproblematisch (zumindest das einbauen, nicht das aufbauen ^^) und so wies aussieht, wirds mit dem Aufbau des Fragebogens komplexer als gedacht. Von daher könnte man die zweite Ebene immer noch nachziehen... behält man die Planung und Umsetzung des ganzen im Hinterkopf...

Mitglied-769 hat geschrieben:
@ Lumber
Das auf OOC-Shards ebenfalls RP betrieben wird, ist denk ich mal klar. Wer mal auf beiden Shards gespielt hat, wird allerdings einen Unterschied merken in der Art und Weise, wie RP betrieben wird. Auf RP-Shards gibt es \"Freaks\", auf OOC-Shards wird das ein wenig lockerer betrieben.

Wir könnten beide Listen trennen oder besser eine zusätzliche Spalte einführen: OOC -> ja/nein... wenn das allen Facetten gerecht wird.

Warum wird bloß OOC häufig als minderwertiges Attribut gehandelt? Es hängt sicher immer irgendwie von der Sichtweise ab. Ich bin deshalb neben OOC (ja/nein) zusätzlich für HC-RP (ja/nein).

Und wie gesagt, bitte keine Trennung der Listen. Ich wäre eher für ein oder mehrere frei wählbare Sortier- bzw. Ausschlußfelder.

Also ich sehe das keinesfalls als minderwertiges Attribut an. Vielleicht liegt es daran, dass sich hier größtenteils RP-Admins/Spieler tummeln welche RP für sehr sehr wichtig halten bzw. ihr gesamtes Shardkonzept darauf aufbauen.

Mir persönlich macht RP auf OOC beispielsweise mehr Spaß als auf RP-Shards da es (für mich) ungezwungener und lockerer zugeht. Ultima Online ist (für mich) ein MMORPG in dem man RP betreiben kann aber es natürlich auch um die Engine geht und da ist UO trotz der ganzen WoWs und GWs usw. immer noch sehr interessant.

Ich denke, mit den Spalten OOC und RP kommen wir gut klar... bei VM würde in beiden Fällen \"ja\" stehen, bei den RP-Shards halt nur bei RP. :d_zwinker:

Falls ein Spieler eine Trennung nach RP und OOC wünscht, könnte man einfach nach der OOC-Spalte sortieren.

Mitglied-2275 hat geschrieben:
Ich möchte allen Lesern die sich an dieser Diskussion beteiligen ein großes Dankeschön sagen. Solche Diskussionen sind der erste Schritt die UO-Community am Leben zu halten.
Alle Ideen werden von uns aufmerksam gelesen und entsprechend

Das denke ich auch langsam kommt wieder Betrieb in die staubige Forum Bude :) Man fühlt sich gleich wohler hier wenn keine Spinnenweben mehr hier rum hängen und immer mehr Leute was posten

:i_respekt:


bis die tage gruss Zottel

Ich bin, wie schon erwähnt, kein Experte für OOC-Shards, deswegen frage ich einfach mal die Leute, die sich besser damit auskennen:

@Lumberman
Wäre eine gemeinsame Liste von OOC-, FunRP-, RP- und, wie du sie nennst, Multishards denn in deinen (euren) Augen besser, wenn man die verschiedenen Typen beispielsweise mit einem Farbcode kennzeichnet? Blauer Namenszug=RP-Shard, Orange=OOC mit RP möglich , rot=reiner OOC Shard usw.

Denn unübersichtlich solls nicht bleiben, dass man also jeden Shard aus der Liste erstmal anklicken muss, um zu sehen, ob es ein OOC, RP oder sonstwas-Shard ist. Die völlige Trennung benachteiligt wiederrum die Shards, die sich für \"sowohl, als auch\" entschieden haben.

Oder stört dich generell die Einteilung? (Wobei die gegenwärtige Übersicht unter \"RP\" ja auch nur ja und nein anbietet)

Das Problem ist denke ich wirklich, dass es nicht so leicht einteilbar ist. Auch müsste man denke ich Definitionen dazu schreiben, also wenn da ein Haken für HC-RP ist dann sollte da schon dahinter stehen was hier darunter verstanden wird. Es gibt ja nicht nur reine RP-Shards oder reine OOC-Shards... Hm, schwierig...

Also wenn man einfach eine weitere Spalte OOC hinzufügt, ist doch alles geklärt...

Beispiel:

Vetus-Mundus --> OOC: ja --> RP: ja
FreeShard mit OOC und RP

Splitterwelt --> OOC: nein --> RP: ja
RP-FreeShard

Even --> OOC: ja --> RP: nein
OOC-FreeShard

Ab 7 Seiten wird es scheinbar so unübersichtlich, daß die neu Mitlesenden nicht mehr lesen, was die Vorposter geschrieben hatten. Schade eigentlich.

Gerade was HC-RP angeht, dachte ich, daß in meinen Ausführungen klar geworden ist, daß es HC-RP gar nicht gibt! Es gibt unterschiedliche Arten von RP, die alle ihre Daseinsberechtigung haben. Da unterschiedliche Spieler aber unterschiedliche Arten von RP bevorzugen, brauchen wir eine detailliertere Freeshardliste. Deshalb die Sache mit dem Fragebogen. Über nichts anderes wurde (nach den ersten paar Postings) geschrieben. Also ist es müßig, nun wieder bei Null anfangen zu wollen.

Die Idee mit den gestaffelten Informationsebenen finde ich sehr gut, ebenso die Idee, daß man Filter schalten kann.

Wenn wir gemeinsam einen Fragebogen samt vorgegebener Antworten entwickeln wollen/sollen, dann sollten wir vielleicht einen neuen Thread dafür beginnen.

Ganz so eindeutig wäre es bei uns zb nicht auch wenn ich das so ankreuzen würde wie in dem Beispiel bei diesen Möglichkeiten ist bei uns OOC nicht verboten auch wenn der Schwerpunkt auf RP liegt. Kreuze ich beides an sähe es aus wie ein Fun-Shard was es aber nicht ist.

@ Dawn
Hmm... das muss man sich natürlich überlegen. Wenn euer Schwerpunkt auf RP liegt, würde ich OOC nicht ankreuzen. Eure Zielgruppe sind doch RPler, oder?

@ MidnightShadow
Also wenn alle mit dem \"Ebenenkompromiss\" einverstanden sind, steht dem nichts mehr im Wege.

Ich bin dem Wunsch von MidnightShadow gefolgt und habe einen eigenen Thread (http://www.uoworld.de/apboard/thread.php?id=6461&BoardID=3) für die Weiterentwicklung der Freeshardliste aufgemacht. Ich denke wir sollten die Ausarbeitung von entsprechenden Veränderungen dort diskutieren, während dieser Thread hier für allgemeine Diskussionen um diese Thematik dienen kann.

Mitglied-1867 hat geschrieben:
@Lumberman
Wäre eine gemeinsame Liste von OOC-, FunRP-, RP- und, wie du sie nennst, Multishards denn in deinen (euren) Augen besser, wenn man die verschiedenen Typen beispielsweise mit einem Farbcode kennzeichnet? Blauer Namenszug=RP-Shard, Orange=OOC mit RP möglich , rot=reiner OOC Shard usw.

Denn unübersichtlich solls nicht bleiben, dass man also jeden Shard aus der Liste erstmal anklicken muss, um zu sehen, ob es ein OOC, RP oder sonstwas-Shard ist. Die völlige Trennung benachteiligt wiederrum die Shards, die sich für \"sowohl, als auch\" entschieden haben.

Oder stört dich generell die Einteilung? (Wobei die gegenwärtige Übersicht unter \"RP\" ja auch nur ja und nein anbietet)

Eine Einteilung muß natürlich sein. Das finde ich schon prima so (ist es ja bisher auch). Ich würde mir einen Schieberegler wünschen, weil es da z.B. auch bei uns unterschiedliche Ansichten gibt. Ich hatte z.B. PvP ursprünglich mit \"nein\" versehen, die Player haben sich aber mokiert, dass ja PvP bei uns möglich ist. Obwohl es höchstens 10% des Playings ausmacht (meine Schätzung) wollten Sie das Kreuz auf PvP \"ja\" gestellt haben, weil es ja eben möglich ist, wenn auch nicht überall.

Deshalb irgendwie eine Quantifizierung zu schaffen wäre schon prima.

Von bunten Schriftzügen der Shardnamen bin ich nun gar nicht begeistert. Ich wünsche mir die Übersicht nicht reißerisch bunt, sondern schlicht und übersichtlich mit möglichst objektiven Fakten und natürlich einer Falleinteilung sowie sortier und Filtermöglichkeiten. Ich selbst hole mir z.B. die Liste ab und an für meine Verwendung in Excel, weil ich das sonst nicht auseinander bekomme, was mich interessiert.