An die Freeshardmacher!

Wenn mein Post etwas ungeordnet scheinen sollte, liegt das daran, dass ich zu diversen Themen, die hier im Thread aufgegriffen worden sind, etwas sagen möchte. Ich bitte mir das nachzusehen. Vorneweg: Ich beziehe mich auf RP-Shards. Fun- und PvP-Shards kenne ich zu wenig, um darüber klare Aussagen treffen zu können.


Ich stimme Addajamur in dem Punkt zu, dass es wünschenswert wäre, wenn sich die Freeshards mehr von einander unterscheiden würden. Ich habe bereits einige Shards ausprobiert (auch ein paar von der UO-WOrld-Liste) und auch, wenn ich keinem Staffler oder Sharddesigner etwas kleinreden will, hat sich doch der Eindruck festgesetzt, dass einige davon durchaus austauschbar waren. Worin sie sich Shards nun unterscheiden sollten ist eine Frage des Geschmacks, aber man kann das (zumindest ungefähr) in verschiedene Aspekte unterteilen.

A) Das Offensichtlichste zuerst:
Die rollenspielerische Hintergrundwelt und in diesem Zusammenhang der \"Stil\" der sich aus der Orientierung an eine gewisse historische Epoche ergibt. Azhrarn hat es ja schon angesprochen, DSA, AD&D und Tolkienklone gibt es in rauen Mengen. Ich spreche diesen Szenarien keineswegs ihren Reiz ab, schließlich hält mich DSA als P&P-Spieler bereits seit 1992 gefangen ;-) und ihr Bekanntheitsgrad hilft auch neuen Spielern, sich in die RP-Welt einzufügen. Was mich allerdings stört, ist 1.) ein wildes Zusammenwerfen all ihrer Stilelemente (welcher Shard hat kein Wüsten- und Eisvolk, deren Heimatsorte sich dann meistens trotzdem noch innerhalb von drei, vier Kilometern befinden? ) und 2.) mangelnder Tiefgang, also Ausnutzung der Detailfülle ihrer Vorlage. (Zwerge sind Zwerge und haben so zu sein, wie sie auf X anderen Shards auch sind. Kulturelle Besonderheiten einzelner Völker/Rassen sucht man oft vergeblich, Götterverehrung geht nur bis dahin, dass man die Namen von Shard zu Shard austauscht und wie oft saht ihr euch in einem mittelalterlichen Szenario wirklich authentisch mittelalterlicher Sittenmoral und keiner Wischiwaschi-Pseudoliberalität ausgesetzt? )
Ich vermute einmal, dieser Trend kommt (unter anderem) daher, dass Sharddesigner, natürlich, eine entsprechend große Spielerschaft erreichen wollen und versuchen, einen gewissen \"Mainstream\" zu produzieren, in dem für Jeden etwas dabei ist. Das ist, in meinen Augen, ein Fehler, den man beinahe überall vorfinden kann, von der Wirtschaftswelt, bis hin zur Musikszene. Ich erhebe keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit, aber mir fällt dazu das schöne Sprichwort ein: \"Everybody´s darling is everybody´s fool.\" Anders herum frage ich mich, ob diejenigen, die heute die Basis für den Mainstream bilden, also etwa Leute wie Tolkien, Ulrich Kiesow etc nicht auch gerade WEGEN ihres Festhaltens an ihren exzentrischen Ideen damit erfolgreich gewesen sind. Ich denke ein Projekt, dass wirklich ein konsequentes und schlüssiges, mit entsprechend hoher Detailfülle angereichertes, Konzept durchzieht ist weitaus attraktiver. Sei das nun eine RP-Welt, die sich der fernöstlichen Seite von UO verschrieben hat oder der Idee, ein Harry-Potter-UO zu machen (auch wenn das nicht meinem Geschmack entspricht) oder eine möglichst historisch korrekte mittelalterliche Welt zu schaffen oder irgendein anderes Konzept, welches von so manchem als nicht erflogsversprechend belächelt wird. Das heißt nicht, erzwungene und skurrile \"Features\" oder \"Sonderrassen\" (an für sich ein sehr d ummes Wort mMn) in einen großen Topf der Beliebigkeit zu werfen, sondern weg von der Standardfantasy zu kommen und das mit einer schlüssigen und gut strukturierten Idee.

B) der Platz an der Sonne
Ich für meinen Teil sehe das zweigeteilt. Persönlich habe ich bisher eigentlich immer positive Erfahrungen dabei gemacht, wenn ich ein anderes Mitglied der UO-Community um Hilfe bei unserem eigenen Projekt gebeten habe. Unter anderem auch in diesem Forum hier. Und sollte jemand meine Hilfe gebrauchen können, oder sei es auch nur reger Informationsaustausch verweigere ich mich ebenfalls nicht. Ich teile auch die Ansicht, dass der Erfolg eines anderen Shards indirekt wieder meinem Projekt zu Gute kommen wird und werde Spieler, die einfach nicht zu unserem Shard passen oder die etwas Anderes reizt, gerne so gut, wie es geht, dabei beraten, den richtigen Shard für sich zu finden, bevor sie der UO-community insgesamt verloren gehen.
Was ich allerdings bemerkt habe und woher ich vermute, dass die Ansicht kommt, es herrsche so reger Konkurrenzkampf um eine begrenzte Spielergemeinde zwischen den Shards, ist Folgendes. Persönliche Differenzen des Staffs. Staffler A kann mit Staffler B nicht und ruft danach ein eigenes Projekt ins Leben, welches sich allerdings vom ursprünglichen Shard kaum unterscheidet. (schließlich hat das Staffler A ja soweit gefallen, dass er sich als Mitglied der Spielleitung engagiert hat) So ist beispielsweise auch Alathair entstanden, wo ich kurzzeitig als Spieler aktiv war, und welches als \"Ableger\" von SW entstanden ist und bis heute findet man im Chat Leute, die stolz ihre Spielerzahlen mit denen des Anderen vergleichen. Man könnte ganze Stammbäume von Urur-Shards und modernen \"Variationen\" desselben aufzeichnen. Und diese alten und neuen Versionen des , eigentlich gleichen, Shardkonzeptes haben natürlich auf die gleichen Spieler ein Auge geworfen, allein schon wegen der persönlichen Bekanntschaft. Gleichzeitig übertragen sich Arbeitsweise des Staffs, grundlegende RP-Elemente. Fantasygrad und sogar shardspezifische Wörter (wenn ich nur an \"Rüsse\" denke, wird mir übel) und auch die alten Probleme. Solcherart entzweite Spielleitungen sind wohl meistens nichtmehr dazu zu bringen, sich zu helfen oder sogar gemeinsam etwas auf die Beine zu stellen. Das einzig Positive aus dieser Entwicklung sehe ich darin, dass der technische Aspekt da oft zur Konkurrenz wird und wenn einer der beiden Parteien freigiebig ist, dem allgemeinen Pool von Graphiken, Scripten usw von UO geholfen ist. Ob und wie man da etwas ändern könnte, weiß ich nicht, ich kann nur dazu raten, sich zwei- drei- oder hundertmal zu überlegen, ob man mit dieser oder jenen Person auch für ein paar Jahre zusammenarbeiten möchte. Nennt mich naiv oder idealistisch, für mich persönlich steht fest, dass eine gute Spielleitung gleichzeitig so etwas wie ein guter Bekanntenkreis sein sollte, in dem auch größere Streitereien für keinen permanenten Bruch sorgen können.

C) Jetzt wirds etwas komplizierter. (Zumindest für mich, der sich richtig ausdrücken will ;-) ) Ich rede vom Spielkonzept. Ich denke, ich brauche nicht die alte Leier von RP-Shard, Hardcore-RP-Shard, Fun-Shard etc auszupacken, was ich meine hat mit der Funktion eines Shards zu tun. Es scheint allgemeingültig, dass der Wochendurchscnitt der Spielerzahl das maßgebliche Kriterium für den Erfolg eines Shards ist und das Motto vertreten wird \"je mehr, desto besser\". Das sehe ich nicht ganz so. Sicherlich gibt es Mindestwerte, es macht keinen Sinn, einen Shard am Laufen zu haben, wo man selbst am Abend stundenlang laufen muss, um jemanden zum RPen zu finden. (der einen dann wohl auch noch, nach 1 min Pöbel-\"RP\" einfach legt, weil sein Charkonzept nur aus dem Wort \"böse\" besteht ?( )
Dennoch glaube ich dass es sehr große Unterschiede dabei gibt, wie \"persönlich\" ein Shard ist. Ich denke, ich muss das mit einem Beispiel klar machen. Manche Shards sind so ausgerichtet, dass man jederzeit mal online gehen kann, zu einem der bekannten Treffpunkte mar-schiert und dann dort vom Staff \"bespaßt\" wird. (Ich nenne nur einmal die Schlagworte \"Minoc\" und \"Bank\") Quests sind so gestaltet, dass man jederzeit einsteigen und aussteigen kann und epische Momente, wie Schlachten, werden oft von irgendwelchen Unbekannten entschieden, die alle Globalmesssage mal aus den Dungeons gekrochen kommen. Bei diesem Typus von Shard hat man nach einer Anmeldung kaum noch etwas mit dem Staff zu tun, es sei denn man baut ein Haus oder hat eine Regel verletzt und in der Hierarchie der RP-Welt sitzen hauptsächlich GM-Chars. Das wäre ein Paradebeispiel für einen \"unpersönlichen\" oder \"Gelegenheitsshard\" in dem die Spielergemeinde eher etwas passiver konsumiert, als mitzugestalten. (Es tut mir leid, ich habe leider keinen Begriff, um das mit einem Wort zu sagen, ich hoffe, die Umschreibung ist ausreichend erklärend.) So eine Art von Shard wäre schon in seiner Struktur für eine größere Community ausgelegt und für einen bestimmten, etwas freieren Spielstil. (\"frei\" im Sinne von wenig arbeitsintensiv und jederzeit zugänglich)
Das genaue Gegenteil davon wäre die online-P&P-Gruppe, in der sich jeder kennt, in der auch die RP-Welt von den Spielern mit Hintergrundtexten usw erweitert wird, wo regelmäßig Spieler für questrelevante GM-Chars rekrutiert werden, manche GM-Aufgaben (wie der Hausbau) auch an vertrauenswürdige Spieler übertragen werden, die Spielleitung über den Werdegang und die Allianzen/Feindschaften der einzelnen Spielerchars informiert ist, Quests teils sogar in der Geschichte der Chars ihren Ursprung haben und auf die Interessen der Spielergemeinde zugeschnitten sind und sich allgemein mehr auf die Protagonisten (Spielerchars) konzentrieren. Von ihrem Konzept her fordern diese Shards weitaus mehr Engagement der Beteiligten, bieten mehr Möglichkeiten, mitzuwirken und zielen auf eine relativ konstante Langzeitcommunity ab.
Insofern sehe ich es nicht unbedingt als etwas wirklich Besorgniserregendes, dass es viele, kleine Shards gibt, oft sind solche Shards garnicht für ein Massenpublikum ausgelegt.

-------------------------------------------

Fazit:
Nicht, dass es viele Shards gibt, ist irritierend, sondern, dass manche davon einfach so ähnlich sind, dass sie austauschbar sind und eigentlich nur unter anderem Namen und anderer Leitung firmieren. Wichtig ist in meinen Augen eher, dass die \"richtigen\" Spieler zu den jeweils \"richtigen\" Shards kommen, was, meiner Ansicht nach, nur über Mundpropaganda funktioniert oder auch Spielleitungen, die, statt aus Sorge, der eigene Shard könne untergehen, den Spielern Alternativen zeigen, die ihnen vielleicht mehr entsprechen, als der eigene Shard. Bis unser Projekt weit genug fortgeschritten ist, werde ich zumindest einen Blick in andere Shards werfen, die ich noch nicht kenne und mich mit ihren Stafflern unterhalten. Und hierbei würde ich mich auch durchaus freuen, wenn einer der Forumsteilnehmer mich auf seinen Shard und seine grundsätzlichen Konzepte aufmerksam macht und einlädt, einmal reinzuschauen oder sich auch im ICQ/MSN darüber auszutauschen, ich denke, dabei kann man nur gewinnen. Für UO als Ganzes halte ich das auch förderlicher, als eine Fusion all der Shards zu fordern, die sich ähneln und aus Eitelkeit (oder vielleicht sollte man weniger abwertend sagen: Freude am Selbstgeschaffenen) nichts vom eigenen Shard aufgeben wollen. Einmal hinter den Vorhang anderer Staffs zu linsen und zu sehen, wie die Dinge dort gehandhabt werden ist sicher lehrreich, auch, wenn man beschließt, bestimmte Dinge bewusst anders zu machen. Das kann auf jeden Fall dazu beitragen, einen Einheitsbrei in der Freeshardszene zu vermeiden.
------------------------------
Ein weiterer Vorschlag ist ein ganz konkreter. (Um mal von dem pseudophilosophischen Gesülze von mir etwas wegzukommen :biggrin: ) Es geht um die Infos der Freeshardlisten, wie sie auch UO-World hat. Ein paar zusätzliche Kurzinfos in der oberen Leiste würden der Übersichtlichkeit vielleicht dienlich sein. ( Und damit der leichteren Orientierung der potentiellen Spieler, die wohl nicht alle Lust darauf haben, jeden einzelnen Shard auszuprobieren ) RPG:ja PvP: Nein etc könnten eben noch ergänzt werden, statt die Lobpreisungen im Fließtext durchlesen zu müssen. Hier kurz ein paar Ideen, die mir gerade einfallen, in Stichpunkten:

1.) Bezug
Hier sollte der Freeshardowner kurz erwähnen, worauf seine RP-Welt Bezug nimmt. Also Tolkien, DSA oder auch die Epoche oder die kulturelle Region, auf die die Spielwelt aufbaut. Also Fernost, Mitteleuropa, Rennaisance etc. Wie genau man da Angaben machen sollte, müssten die Verwalter von UO-World besser wissen, als ich.

2.) Fantasy-level
Handelt es sich um eine Mittelaltersimulation? Freies Magiesystem? Gibt es viele \"abgefahrene Sonderrassen\" (Vampire, Drachenmenschen, Kaninchenmenschen, was weiß ich) High-fantasy mit fliegenden Städten, Göttern die am Straßenrand angetroffen werden können oder low-fantasy?

3.) Klassensystem
Festes Klassensystem.
Loses Klassensystem. (Multiklassen etc)
Kein Klassensystem.

4.) Engine
Modifizierte Engine oder Osi?

5.) Map
Osimap ja/nein
Eventuell noch Zusatzinfos obs verschiedene facets gibt.



PS:
Da ich mein Angebot, mich einmal intensiv über Shardkonzepte und Staffarbeit auszutauschen auch ernst meine, muss ich wohl auch einen Diskussionansatz liefern, indem ich etwas genauer definiere, woran wir eigentlich arbeiten. Es wiederstrebt mir eigentlich, nur ein paar Schlagworte zu liefern, die immer mißverstanden werden können und, notgedrungen, auf bekannte Stereotypen zurückgreifen, aber ewiglang ausführen kann ich es hier nicht, ich will hier ja keine (verfrühte) Werbung machen, sondern Interesse ur Diskussion wecken. (Anfrage fürs ICQ/MSN per PN bitte) Trotz meines Unbehagens hier einmal ein paar Schlagworte. (ich bereue es jetzt schon :augenroll: )

Spielwelt:
-Das Grundsätzliche Szenario ist das der Kolonisation eines bisher recht unberührten Kontinents. Die Map wird erst nach und nach frei zugänglich sein, je nach Fortschritt der Entdecker.
-Historischer Bezug ist das späte (ost-)römische Imperium (für Politik/Kriegsführung/Religion siehe den -langen- Text von Burkhardt:hier (http://gutenberg.spiegel.de/burckhar/constant/constant.htm) )
-wenig nichtmenschliche Völker (bisher nur 2 geplant evtl. 3 von denen nur eine von Anfang an spielbar sein wird) dafür eine Vielvölkergesellschaft des kolonisierenden Imperiums und diverse Einheimische
-die Region ähnelt klimatisch/topographisch Nordanatolien bzw der östlichen Schwarzmeerküste (für einen Eindruck siehe Bild 1)
-Schwieriges Thema. Fantasylevel im Alltag eher recht niedrig in der Welt insgesamt jedoch recht hoch, was die Chars aber eben als besonderes Ereignis und nicht als Alltäglichkeit erfahren sollten. Magie ist auf eine bestimmte Schicht beschränkt (Magokraten) und ähnelt in manchen Aspekten (Astralwelt, Magie der Namensgebung) der von Earthdawn.

RP:
-Wird ein RP-Shard, allerdings wird kein Spieler nach der Anmeldung nicht mehr beachtet, bis er eine Regel bricht, sondern begeleitet, wenn er will und versucht in die Spielwelt einzubetten. Es bringt Nichts, wenn ein Spieler wunderbar einen Ritter Lanzelot darstellen kann, es in der Welt aber garkeine Ritter gibt oder über Dinge keine Auskunft geben kann, über die sein Char eigentlich bescheid wissen müsste. Spieler brauchen für ihr RP Feedback und auch hin und wieder mal einen Schubs in die richtige Richtung oder auch nur eine inspirierende Idee. Ich halte den RP-Aspekt des Staffsupports für etwas vernachlässigt. (Zumindest bei den Shards, die ich kenne, ich will niemandem etwas unterstellen)
-strukturierte IG-Gesellschaft mit Organisationen. Allerdings mit Einbindung der Chars darin (zu Anfangs noch mit NSCs) Damit sollen Quests, die Weitergabe von Gilden-/Geheimwissen (bestimmte Zauber, Herstellung von Lorica Segmentas) und Aufstiegsmöglichkeiten/Ziele für Chars gefördert werden und zwar in Eigenregie der Spielerschaft. AUch soll so ein Weg gefunden werden Spielerinitiativen umzusetzen. Dinge wie Märkte, Hausbau/-besitz werden beispielsweise Spieler übernehmen. (wenn ihr Char dafür Interesse hat und sich hocharbeitet)
-Hauptaugenmerk wird der Informationsfluß zu den Spielern sein (Hintergrundwelt, IG-Texte mit Mythen, Geschichte, OOC System, um der Orientierung zu helfen -was muss ich als Char X wissen?-) und zum Staff über das Spielgeschehen und die Entwicklung der Chars. (ein Quest kann noch so toll sein, wenn sich ein Char von seinem Konzept her nicht dafür interessiert, ist es für die Katz. Oder er biegt sich sein RP zurecht, damit er sich nicht langweilt, während seine Kollegen all den Spaß haben. Beides ist nicht sonderlich angenehm für Spieler)
-PvP erlaubt, mit realistischen Konsequenzen (kein: \"och, der da hat mich getötet, verkauf ihm nichts, das hat er davon\")
-Anmeldung erfolgt über eine (OOC) Beschreibung der Rolle, die man zu spielen beabsichtigt. Keine Romanschreiberei.
-Ungern gesehen wird Ego-Rp (\"ich bin der Besucher aus dem 21. Jhdt. und finde Götter/Kaiser eh doof\") und mangelnde Distanz zum Spielgeschehen (IG-Konflikte ins OOC tragen.) Wir werden auch versuchen unmotivierte schwarz/weiß Kontraste zu vermeiden. (Auch Schurken haben einen Charakter und v.a. einen -Grund- für das, was sie tun)

OOC:
-Wir werden RunUO nutzen
-Engine wird recht stark modifiziert werden in den Aspekten Kampf/Magie/Monsterverhalten/Handel. Dabei Augenmerk auf Realismus aber auch flüssigen Ablauf von Herstellungsprozessen/Handel. Kampf wird spannender (da wirklich gefährlich) aber lässt auch mehr Raum für Taktieren.
-ForenRP siehe meinen Beitrag
hier (http://www.uoworld.de/apboard/thread.php?id=6414)
-Klassensystem aber jeder kann jedes Item/Skill nutzen (aber eben unterschiedlich gut)
-Es wird nur 2 Regeln geben. Ein Regelkomplex zu allen IG Konflikten und dem PvP (fängt schon bei der Wortwahl an...also kein \"Du Ars-chloch\" als IG-Beleidigung. Ein \"du elender Hund\" wird keiner als OOC-Beleidigung auffassen) und der obersten Regel: \"Die Ig-Logik steht über allem\" Dann braucht es auch keine PG-Regeln, Lootregeln etc. Das ist nur Ballast.


Ich könnte noch ewig so weitermachen und der Text würde trotzdem nicht so ganz das darstellen, was uns vorschwebt, aber ich hoffe, bei oder zwei Leute Interesse an einem Austausch geweckt zu haben. Außerdem will ich nicht den Eindruck erwecken, ich will nur von unserem Projekt erzählen und habe kein Interesse dafür, was sich andere Spielleitungen bei ihren Shards denken. Ich freue mich über über jede PN, per ICQ/MSN ist das sicher einfacher zu besprechen.

Zum Schluß: Dank an die, die sich die Mühe gemacht haben das Post ganz zu lesen.

Oh Gott, oh Gott, so viel. :)
Ich gebe dir hier einfach einmal Recht, obwohl ich gerade etwas verwirrt bin und deinen Text überflogen habe.
Ich meinte mit vielen Shards viele sich ähnelnde Shards, doch ich weiß ja was du meinst.

Der Shard, über den du uns erzählt hast, hört sich ja mal wirklich interessant an.

Ich bin für ein Unterforum, in welchem man über Konzepte diskutieren und sie entwerfen kann, bzw. in dem man andere Leute findet die sich spontan entschließen daran mitzuarbeiten, sei es im Sinne der Engine oder im Sinne des Rollenspieles, des Spielers.

Meine Erfahrung ist, dass eine Zusammenarbeit unter FreeShards (in welcher Form auch immer) nicht funktioniert. Es gab schon diverse Diskussionen über Fusionen, Zusammenarbeit in Form von \"Spielerweiterleitung\", Aufbau eines gemeinsamen Shardprojektes (also durch diverse Admins der FreeShards) für UO-Neulinge usw.

Man muss da vielleicht etwas Shardübergreifender denken... die Ideen zu der FreeShardliste gehen schon in die richtige Richtung. Ich denke, UO-World muss sich mehr an Spielern richten, als an die \"FreeShardmacher\" wenn es um szeneübergreifende Aktionen geht.

Ich sehe die Aufgabe UO-Worlds darin, vor allem UO-Neulingen (aber nicht nur) unter die Arme zu greifen, sie für UO zu begeistern und ihnen die Suche nach passenden Shards zu erleichtern. Was die FreeShards da so treiben, ist mir auf grund des anfangs erwähnten, wurscht... naja fast. :augenroll:

Sollte man die Spieler nicht mit guten Shards packen?
Wenn das mit den Shards so weitergeht wird es bald überhaupt keine Spieler mehr geben, so schaut es aus.

Nönö... so dramatisch wirds nicht sein. Die Shardzahl hat sich schon verringert und sie wird weiterfallen... genauso wie die Spielerzahlen. Aber es gibt ja noch alles was das Herz begehrt. Große und kleine Shards mit individuellen Konzepten...

Egal was du suchst, du wirst es finden. Was fehlt sind UO-Neulinge (vielleicht auch eine bessere Betreuung).

Aber irgendwann braucht man doch UO-Neulinge, nicht?
Also meiner Meinung nach sinken die Spielerzahlen und irgendwann wird es einfach viel zu wenig Spieler geben, die sich an irgendetwas klammern wie ein gewisses rollenspielerisches Konzept oder ein Thema.
Damit sollte man schon jetzt anfangen, gewisse individuelle Themen anzusteuern.

Man sollte verflixtnocheinmal etwas aus diesem perfekten Ultima Online machen und nicht dasitzen.
So wie es jetzt läuft, finde ich, dass es zu wenig kreative Köpfe in der Freeshardcommunity gibt.

Das was man aus Ultima Online gemacht hat (besonders im Bereich FreeShard) ist schon phänomenal. Was sollte man deiner Ansicht nach machen?

Ich an deiner Stelle meine Posts alle durchlesen.

- Mehr individuelle und kreative Shards, die gute Ideen haben, vielleicht zusammenentwickelt mit verschiedenen Freeshardentwicklern, die neue Player anziehen, die auf das Thema des jeweiligen Freeshards eben anspringen. (Herr der Ringe, Mittelalter, usw.)
- Eine dichtere Freeshardcommunity mit mehr Austausch.
- Eventuell vollkommen neue Grafik und Engine, um neues zu bieten.

Eben keinen Verfall von Ultima Online!

Man sollte dem UO-Spieler mehr Möglichkeiten bieten.
Jedem sollte eben etwas geboten werden.

Und was ich suche, finde ich außerdem nicht. :)

Hm zu wenig kreative Köpfe... sehe ich eigentlich nicht so. Ich finde es \"schade\" dass es zwar http://www.runuo.com gibt auf http://www.run-uo.de allerdings eher selten gute Scripte angeboten werden. Ich kenn jetzt nur die RunUO-Seite. Aber auch auf dem englischen Board bieten viele Staffler aus dem deutschsprachigen Raum ihre Scripte an und dass es dort einen Mangel an Ideen gibt, kann ich so nicht unterschreiben.

Die Idee auf meinem Shard (Homepage etc) für einen anderen Werbung zu machen unterstütze ich soweit er keine Konkurenz für mich darstellt. Wann das der Fall ist, liegt dann wieder in meinem eigenen Ermessen.

Vor einer Weile gab es den Vorschlag mit einem UO-Flyer. Die Idee ist klasse und sollte auf jeden Fall aufgegriffen werden meiner Meinung nach. Jedoch reicht das denke ich bei weitem nicht. Irgendwann hat man, wenn man nicht ständig auf irgendwelchen Partys ist, seinen Bekanntenkreis abgedeckt und dann? Was es meines Erachtens braucht ist die Bekanntmache von UO-Freeshards in den Medien. Spielezeitschriften, Fernsehen etc. Leider nicht ohne weiteres machbar. Gut wäre auch wenn man in den Foren von anderen Spielen Werbung machen würde, aber dass ist sicherlich auch nicht gerne gesehen. So wie ich es unlustig finde, wenn im UO-Forum Werbung für Lineage oder Wow gemacht wird, werden da andere sicher auch drüber denken.

Dass es mehr Spieler geben soll ist eigentlich klar. Ein mehr an Spielern bedeutet aber gleichzeitig auch ein mehr an Shards und dadurch wieder die Verteilung der Spieler auf viele kleine Shards. Warum? Nun das ist klar: sobald ich eigene Ideen habe die ich gerne durchsetzen möchte und das in meinem derzeitigen Staff nicht kann gehe ich eigene Wege.

Die Frage ist nur: wessen Konzept setzt sich durch? Und: halte ich mit meinem Shard auch durch, wenn mal etwas nicht so läuft wie ich es will, oder werfe ich dann die Flinte ins Korn? Was für mich wichtig ist ist das Durchhaltevermögen eines Shards. Weiß ich auch dass der Shard für den ich mich entscheide morgen noch da ist? In einem Jahr? In zwei Jahren? Oder ist es nur eine Eintagsfliege? Warum sollte ich wo spielen wollen, wenn ich mir denken kann, dass es nicht lange währt?

Leider kann man auch das meistens nicht vorher wissen, weil es nichts ist was jemand von vorneherein ankündigt oder zum Teil auch nur wissen kann. Wichtig ist es dennoch.

Dawn, es sollte eben keine Konkurrenz geben.
Jeder sollte den Shard finden, auf dem er sein Rollenspiel ausspielen, bzw. seinen Spielspaß findet. Wenn as garantiert ist, so ist auch ein Fortleben von Ultima Online garantiert.

Dieses Konkurrenzdenken läßt eben keine dichte Community zu.

Ein Konzept soll sich nicht durchsetzen und die anderen Shards in den Schatten stellen, sondern zu einem allesergreifenden UO-Netzwerk beitragen, dass eben möglichst viele verschiedene Rollenspiel/Engine Bereiche ausschöpfen, und so dem jeweiligen Spieler gefallen kann.

Die Ideen biete nicht ich. (Natürlich könnte ich Vorschläge liefern oder herausarbeiten)
Jeder Freeshardmacher sollte sich mal überlegen, wieso er einen Freeshard macht.
Ideen sollte er doch so und so haben, und Leute die Ideen haben können sie auf Ultima Online wirklich gut ausleben.

Ich bezweifle, dass jemand der eine Idee hat einen Shard wie jeder andere macht. Da muss Abkupferung im Spiel sein, wenn 20 Shards verschiedene Namen doch gleiche Konzepte haben.
Und viel gedacht wird da nicht, schon garnicht über Balancing, Spielspaß, Thema und Sinn.

Hm das kann ich nicht beurteilen. Ich kenne einfach zu wenige andere Freeshards um zu sagen: wow die 20 da haben ja das gleiche Konzept. Liegt aber daran, dass der meinige Freeshard auch mein erster ist. Um zu sehen ob sich Konzepte überschneiden, müsste man ja erstmal genauestens wissen wie die Konzepte anderer Shards sind. Ein RP-Shard auf dem sich die Spieler ähnlich wohlfühlen wie auf dem meinigen ist eine Konkurenz für mich. Wenn sich das Konzept zu x% von meinem Unterscheidet wie zb das von Mittelerde kann ich sagen: hm das ist keine Konkurenz, denn mein Shard hat nix mit deren Konzepten, Strukturen oder überhaupt RP-Sicht zu tun.

Es macht für mich also wenig Sinn einen Shard anzupreisen der dem meinigen in Rp-Sicht ähnelt. Einer Kooperation mit einem OOC-Shard oder einem Shard der eben keine Konkurenz ist steht für mich nichts im Wege.

Die Community könnte dichter sein, dass stimmt. Was es dazu aber bräuchte wäre eine gewisse Transparenz (vielleicht auch mit Hilfe der Freeshardliste hier) damit man abschätzen kann in wie weit sich die Shards ähneln bzw unterscheiden.

Natürlich ist kein Shard exakt wie ein anderer. Wenn sich die Shardkonzepte nicht unterscheiden und auch die Map nicht und sogar die Bauten die gleichen sind ist es der Staff der den Unterschied macht. Kleine Entscheidungen alá: am Tag x gibt es folgende Quest, diese Spieleridee finde ich gut und unterstütze ich blub. Sowas in der Art. Selbst Shards die mit identischen Daten starten werden sich früher oder später unterscheiden. Wie granular das ist bzw sein wird, kann ich nicht beurteilen.

Ich meine klar ist es blöd wenn es Shard X Version 1, Version 2 und Version 3 gibt, im Ende entscheiden jedoch die Spieler was sie am liebsten mögen und nicht der Staff. Ich denke da ists wie in der Wirtschaft Shards (Produkte) die nicht besser sind als ihre Konkurenz und die nichts bieten was die Spieler (Kunden) wollen werden über kurz oder lang verschwinden.

Ich sehe keinen Sinn darin mich zwischen 20 Shards zu entscheiden, die alle irgendwie das gleiche Rollenspiel und die gleiche Atmosphäre bieten.

Das ist eben Sache der Freeshardmacher, dass einzusehen, wieso
sie einen Freeshard machen.
Für die Spieler oder für sich selbst?

Dazu sei noch gesagt, dass ich mich regelmäßig in der Freeshardliste umsehe und immer feststellen muss, dass die Shards in meiner Sicht einfach fast alle gleich sind.

Warum macht man einen Freeshard? Gute Frage.. weils Spaß bringt? Also am Ende für sich selbst klar. Wer ist denn bitte so selbstlos und steckt täglich mehrere Stunden in ein Projekt dass ihm keinen Spaß bringt und dass darüber hinaus kein Geld bringt sondern kostet? Ich nicht.

Ich mache einen Shard für mich, für meine Mitadministress und letztendlich auch für die Spieler. Doch \"die Spieler\" ist ein Begriff der etwas weit gefasst ist, das ist eine Personengruppe die ständig wechselt und nur im Kern dauerhaft besteht. Wie kann man also sagen man macht einen Shard \"für die Spieler\"? Natürlich bin ich auch selbst Spieler auf meinem Shard ab und an. Dann sehe ich wie es sich für Spieler anfühlt und richte meine Arbeit danach. Ich möchte dass sich die Spieler bei uns wohlfühlen das ist schließlich das was sie bei uns hält. Jedoch werde ich meinen Shard nicht so verbiegen dass er \"perfekt\" für die Spieler ist. Er muss perfekt für mich sein, sonst ist es nicht mehr mein Shard.

Ich mache einen Freeshard für die Spieler.
Wozu brauch ich diesen Pixelmist?
Ich will dass Leute, die (bzw. mein) Rollenspiel mögen auch weiterhin noch Ultima Online spielen.

Wenn dir dieses Projekt einfach nur Spaß bringen soll und du dich an deinem Shard erfreust, dann ist dass wir mich der typische Grund, einfach irgendetwas in die Liste zu stampfen und zu sehen, wie die Spieler herumlaufen.

Mir bringt mein Projekt einfach nur Spaß, weil ich später wissen werde, dass ich etwas geschaffen habe an dem sich andere Leute erfreuen.
An dem Shard selbst habe ich eigentlich kein Interesse.

Du weißt am Ende einfach, dass du Teil der Idee bist, und dass ist etwas gutes.

Nun \"irgendetwas in die Liste zu stampfen\" bringt mir keinen Spaß ;)

Mir bringts Spaß zu sehen wie mein Shard wächst und dass meine Ideen Anklang finden. An dem Shard selbst habe ich ein ziemlich großes Interesse, es ist nunmal meine Welt. Wenn ich daran kein Interesse hätte könnte ich auch irgendwo anders mitarbeiten... halt nein könnte ich nicht. Ein Shard an dem ich kein Interesse hätte käme für mich nicht in Frage, weder als Spieler noch als Staffler, denn dann ist er langweilig für mich. Sprich: wie kann man an dem Shard selbst kein Interesse haben?

Der Shard ist mir einfach unwichtig.
Ich nehme meine Idee, baue sie aus, perfektioniere sie und fertig.
Dann erfreue ich mich an den Spielern, denen meine Idee gefällt.

Wenn ich keine Spieler hätte, würde ich den Shard einfach hinwegkehren.

Hm schau, ich nicht. Auch wenns mal eine Flaute gibt mache ich den Shard nicht zu, dazu liegt mir zuviel an ihm.

Wir müssen dochmal alle realistisch bleiben: Eine übergreifende FreeShards-Szene gibt es nicht (im Hinblick auf Zusammenarbeit). Es wurde seit Jahren durch verschiedene Ansätze versucht, diese zu vereinen.

Die FreeShards-Szene lässt sich aber nicht vereinen.

Das muss man einfach so hinnehmen. Jeder Versuch in diese Richtung war vergebens und wer daran glaubt, der glaubt an eine Illusion. Wir müssen uns einfach mit der Tatsache abfinden.

Wer was wirklich sinnvolles zum Thema \"Erhalt von UO\" machen will, der kann eine wenig Werbung praktizieren, auf welche Art auch immer. Ich könnte ja mal eine PC-Spielezeitschrift anschreiben... die suchen manchmal nach solchen Themen.

Ansonsten ist das Netz groß. Postet in Foren oder sonst was...

Man muss sich endlich mal von FreeShards als solche lösen, und vielmehr an potenzielle Spieler denken.

Ein Problem ist die immer wieder gern postulierte Ähnlichkeit der meisten Freeshards nur für die Spieler, denn diese finden leider _nirgendwo_ (auch hier nicht) konkrete Angaben, was sie wo erwartet.

Ich habe vor einiger Zeit mir einiges an Freeshards angesehen, um sagen zu können: es gibt kaum einen, der dem anderen wirklich 100% gleicht.

Natürlich gibt es auf den ersten Blick durchaus Ähnlichkeiten, was ja auch völlig normal ist, geht es beim Original-UO ja um Fantasy. Also bestehen praktisch alle Shards aus Fantasy-Welten. Aber damit ist mit der Ähnlichkeit auch schon Schluß.

Der Hauptunterschied bei Shards ist nach wie vor: \"RP oder Fun\" - eine genauere und bessere Unterscheidung, die leider nirgendwo veröffentlicht wird, wäre: \"Wieviel Prozent Rollenspiel zu wieviel Prozent Engine ist drin?\" (also: \"Engine-Shard mit RP-Unterstützung oder RP-Shard mit Engine-Unterstützung?\" - kann man Dinge nur per RP ausspielen oder ist dies unerwünscht?) und \"Gibt es sowas wie Exp für RP oder muß man sich ne Sehnenscheidenentzündung beim Mausschubsen holen?\".

Der zweite noch relevante Unterschied ist: \"Welches real existierende (P&P, Buch, Spiel) Vorbild hat mein Shard?\". Leider auch dies ein Kriterium, das in den einschlägigen UO-Medien keine Erwähnung findet.

Der dritte große Unterschied ist schon nicht mehr UO-bezogen: \"Die Kompetenz des Staffs\".
Damit meine ich nicht Dinge wie: \"Der Staff ist bescheuert\" oder \"Ich bin gekickt worden, weil alle anderen blöde sind\", sondern Kriterien wie: \"Sind die GMs von ihrem Verhalten her erwachsen und verantwortungsbewußt oder kommt jeder Hinz und Kunz in den Staff?\", \"Werden Spieleranregungen berücksichtigt, falls sie in die Welt passen?\", \"Was für ein Umgangston herrscht in den Foren und anderen OG-Medien?\", \"Wie reagiert der Staff auf RP-Störenfriede?\", \"Gibt es RP-Schulungen durch den Staff?, \"Werden von offizieller Seite her Vermischungen zwischen IG und OG gefördert oder geduldet (trauriges Beispiel: IG-Knast als OG-Strafe)?\"

Welche Grafiken oder welche Maps in Benutzung sind, finde ich dagegen recht nebensächlich (meine Meinung - bin halt in erster Linie auf Rollenspiel aus) - das einzige, was sich daran nachteilig auswirken kann, ist eine zu große Map, die für eine Zerstreuung der RP-willigen Spieler sorgt.

Somit gibt es in meinen Augen Unterschiede genug, nur werden diese nirgendwo aufgeführt, mit dem Erfolg, daß viele Player sich im wahrsten Sinn des Wortes \"verlaufen\" und irgendwann entnervt aufgeben - und wieder ein Spieler für UO verloren.

Nebenbei: Wer von euch will entscheiden, welcher Shard eine Daseinsberechtigung hat und welcher nicht? Selbst, wenn dort nur 5 Player rumhampeln, die dabei aber nen Wahnsinnsspaß haben, ist in meinen Augen der Shard ein Erfolg. Außerdem: solange das Erstellen eines eigenen Shards jedem freisteht, wird das mit Sicherheit auch jeder tun, der dazu Lust hat - was auch immer dabei heraus kommt.

Edit: Ja, man müßte wirklich mal anfangen (auch hier), von der Spielerseite her zu denken und vor allem mal versuchen, auch über den eigenen Tellerrand herausschauen zu wollen. Welcher Shard für welche Zielgruppe? Wie kann ich einem Player helfen, \"seinen\" Shard zu finden? Sicher nicht mit der hier häufig gebetsmühlenartig widerholten Anmerkung: \"Such Dir einfach einen aus der Freeshardliste aus\", denn diese Liste war vielleicht vor 5 Jahren mal hilfreich, als es nur ne handvoll Shards gab, denn sie differenziert nicht genug. Denkt doch mal drüber nach, daß es mittlerweile mehr gibt, als \"nur\" 14-17-Jährige. Natürlich machen diese nach wie vor den Hauptteil aller Player aus, aber sogar in dieser Gruppe dürfte es große Unterschiede hinsichtlich gewünschtem Umgangston und Spielverhalten geben - von den ganzen \"Alten\", die (sofern sie UO treu bleiben) immer mehr werden, mal ganz zu schweigen.

Du hast recht, man verläuft sich wirklich und gibt entnervt auf.
Existenzberechtigungen verteilt hier niemand.

Das ist nur eien Aufforderung an alle Shards mal hier die Kreativität anzustrengen und nicht die Britanniamap zu dekorieren, sondern zwischen dem üblichen was neues herauszubekommen.

Scheinbar muss ich das immerwieder wiederholen.

Potentielle Spieler = Freeshards.

Glaubst du wirklich, das dass gut weitergeht, Alandriel?
Ohne gute Freeshards wird hier ersteinmal niemand kommen.
Ich glaube wir könnten mit neuen und indivuellen Shards an mehr Player kommen, zum tausensten mal.

Mitglied-1467 hat geschrieben:
Du hast recht, man verläuft sich wirklich und gibt entnervt auf.
Existenzberechtigungen verteilt hier niemand.

Das ist nur eien Aufforderung an alle Shards mal hier die Kreativität anzustrengen und nicht die Britanniamap zu dekorieren, sondern zwischen dem üblichen was neues herauszubekommen.

Scheinbar muss ich das immerwieder wiederholen.

Och warum? Vetus-Mundus (OOC) hat wöchentliche Höchstspielerzahlen von 100 Playern? Phantasmorgia (RP) benutzten beispielsweise ebenfalls die OSI-Map (wenn ich mich recht erinnere) und hatte zu damaligen Zeiten auch 130 Spieler - und das ohne supadupa Neuerungen.

Ein höchst kreativer Shard ist noch lange nicht erfolgreich. Manchmal ist es sogar besser, eine \"back to the roots\" Philosophie anzustreben... Ultima Online ist an sich ein sehr sehr gutes Spiel. Du kannst es biegen und verformen und zum Schluss kommt etwas völlig anderes heraus, was dann nur 3 Spieler am Tag bewundern...

Es _gibt_ bereits einen Haufen wirklich guter Freeshards (und es sind nicht unbedingt immer die, die die meisten Player haben) - nur findet man sie in dem ganzen Wust nicht.

Mitglied-580 hat geschrieben:
Es _gibt_ bereits einen Haufen wirklich guter Freeshards (und es sind nicht unbedingt immer die, die die meisten Player haben) - nur findet man sie in dem ganzen Wust nicht.

Ok da muss ich natürlich vorsichtig sein... entspricht der Grad des Erfolgs den Spielerzahlen? Ich denke jeder Shard strebt nach mehr Spielern, und der der am meisten erhält, ist am erfolgreichsten ?)... Also ich habe in mein damaliges Projekt verdammt viel Zeit investiert (mag gar nicht mehr dran denken) und zum Schluss habens nur ein paar Leude bewundert. Es kann mir kein Admin erzählen, dass ihm Spielerzahlen wurscht und sie kein Erfolgskriterium sind. Wir müssen ja mal ehrlich mit uns selbst sein...

Andererseits: Gerade _wenn_ wir ehrlich mit uns selbst sind: Ist es wirklich so, daß 1 Milliarde Fliegen nicht irren könnnen? Muß wirklich jeder Schei... zum Fressen gern haben? *zwinkert*

Es gibt auch jede Menge Player abseits des Mainstream (und mit jedem Tag, den UO älter wird, werden es mehr, da auch diese Player älter werden und andere Ansprüche zu stellen beginnen). Haben Player abseits des Mainstreams keine Daseinsberechtigung oder ist es evtl. nur unsere eigene Betriebsblindheit, die uns daran hindert, zuzugeben, daß es Player mit anderen Ansprüchen als unseren geben könnte?

Edit: Man erinnere sich mal an die Zeit vor 5 Jahren, als auf einmal die RP-Shards entstanden sind. Zuvor wurde RP bei UO eher milde belächelt - \"Ach, mal wieder so'n paar Verrückte, die ne Show abziehen müssen\". Mittlerweile sind RP-Shards nicht mehr aus der Szene wegzudenken.

Alles, was fehlt, ist eine bessere Möglichkeit für Spieler, herauszufinden, welcher Shard für sie der richtige ist.

Ja, es stimmt.
Es gibt Shards die viele Spieler haben, dagegen will ich auch nichts sagen :)

Mein Gedanke ist eben durch kreativere Shards an mehr Spieler zu kommen und auch in Zukunft Ultima Online zu sichern.