Wieso kein Zusammenschluss der Server?

Huhu:)

Ich frage mich wieso bei der derzeitigen Spielerzahl Problematik nicht einfach 1 Realmprojekt gemacht wird,und dann ein Hilferuf im Forum und HP.Ich finde es so erlichgesagt schwachsinnig dass es xxx Server gibt und auf jedem nur 5-20 Spieler (ausnahme von 2-3 Großen Servern).Dass wäre doch für die Community viel besser.

Das Problem liegt darin begründet, dass es
1. Keine Einigung über eine gemeinsame Idee geben wird
2. Keine Einigung über die Leitung eines solchen Projektes
3. Keine Einigung über die Finanzierung
4. Keiner würde zurücksteckemn wollen

Ich habe selber schon versucht, andere Shards meinem Projekt anzuschliessen, weil es doch eigentlich genial wäre,k ein großes Projekt zu haben, aber mittlerweile bin ich mit meinem Projekt auch schon soweit, dass ich logischerweise auch keine Idee aufgeben möchte.
Natürlich suche ich immer noch Leute, die vielleicht Lust hätten, sich mit mir zusammenzutun. Vor allem, um den Anspruch der UO-Shards wieder hochzuschrauben. Um ein Projekt auf die Beine zu stellen, das seinesgleichen sucht. Aber das ist nur eine Idee, auf die sich sicher keiner melden wird.

Exylant, grundsätzlich gibt es X Threads in diesem Forum, die sich mit diesem Thema befassen. Einige davon lassen sich z. B. über unsere Statistikfunktion in den Top der Threads mit den meistens Posts finden. Dort ist eigentlich länglich darüber diskutiert, warum es kaum solche Shardfusionsprojekte gibt und vermutlich auch weiterhin kaum geben wird. Ich selbst spiele zwar auch lieber auf Shards mit einer größeren Spieleranzahl, aber die reine Spieleranzahl ist nicht unbedingt der Gradmesser für den Erfolg eines Shards. Es gibt durchaus auch noch andere Kriterien, die man nicht unbedingt als \"schwachsinnig\" abtun sollte, wie du das gerade machst. Ich sehe wirklich nicht das Problem in dieser Sache, da es mehrere - übrigens deutlich mehr als die von dir genannten 2 bis 3 Shards - gibt, die über eine größere Spieleranzahl verfügen. Wem das Spielen mit vielen anderen Spieler am wichtigsten ist, der wird sich dorthin begeben und wem andere Kriterien wichtig sind, wird sich möglicherweise einen Shard aussuchen, der auf andere Dinge mehr Wert legt.

\"Bei einem Massen-Mehrspieler-Online-Rollenspiel (MMORS) oder englisch Massively Multiplayer Online Role-Playing Game (MMORPG) handelt es sich um ein Computerspiel im Rollenspielgenre, bei dem mehrere tausend Spieler gleichzeitig über das Internet gemeinsam spielen können.\" (Wikipedia)

So gesehen ist eine Shard mit 5 Spielern im Schnitt kein MMORPG und tatsächlich \"schwachsinnig\". :D

(Dieser Post enthält mindestens 50% Fun-Anteil, also bitte nicht allzu ernst nehmen.)

Wenn ich ehrlich bin, finde ich egal zu welchem Thema eher \"schwachsinnig\" Wikipedia-Einträge als Begründung heranzuziehen, da eigentlich bekannt sein sollte, über welche Güte und Aussagekraft die meisten solcher Beiträge verfügen. Nur weil irgendjemand eine solche Definition in Wikipedia gestellt hat, steht es wohl kaum irgendjemanden an, die teilweise jahrelang aufgebauten Projekte von anderen mit einem solchen Adjektiv abzuwerten, nur weil derjenige anderer Meinung ist. Vorallem welche RPGs (Roleplayingames = Rollenspiele) verfügen denn bitte über tausende von Spielern? Diablo?, WoW? Das sind nicht im entferntesten etwas, daß man als Rollenspiel bezeichnen könnte, auch wenn die Spieleindustrie gerne unter diesem Label firmiert.

Hinweise auf \"Fun\" in Posts ziehen bei mir übrigens generell rein gar nicht, da man mit Smilies und solchen Statements gerne mal eine bestimmte Aussage relativieren oder sich die Option offen halten will, \"das doch alles bloß Spaß\" war ohne sich wirklich festzulegen. So kann man alles von Spam bis hin zu Flames ummanteln, was gerade bei UO-Shards eine gängige Praxis ist.

Ausserdem sei mal angemerkt das da KÖNNEN steht. Und das ist durchaus bei den meisten Shards möglich. Daher stimmt deine Aussage, selbst bezugenehmend auf Wikipedia, einfach nicht mit der dargebotenen Realität überein.

Ich würde es auch schön finden wenn es nicht so eine riesige Masse an Shards geben würde. Allerdings ist es halt wirklich oft so, das jeder Shard(bzw deren Leitung) bestimmte Dinge anders sieht. Und daher dann, wohl verständlicherweise, nicht mit einem anderen Projekt einfach Fusionieren \"kann\".

Nehmen wir zum beispiel mal Elysium oder Mittelerde, diese Shards haben sich einen Hintergrund genommen der nicht einfach mal irgendwie komplett verbogen werden kann. Andere Shards wiederum haben vielleicht eine Spielerschafft die genau diese Konzept mag wie es ist. Ist dann ein Wechsel der Gesammten Hintergrund-Linie sinvoll?

Manche Dinge haben sich eben einfach in gewisse Richtungen entwickelt und sind nicht einfahc mal so über den Haufen werfbar. Und wenn der Threadersteller darüber nachdenkt wird er in seiner Existenz sicher auch Bereiche finden in dem sich Mensch ähnlich verhält. Beispiel \"Kindererziehung\" oder \"Mässigkeit bei Konsum\" etc.......

Es gibt zu vielen Themen viele Ansichten, nun seine Ansicht als \"Richtiger\" zu bezeichen ist in gewisserweise dämlich und einfältig. Richtig und Falsch sind selbst wiederum nur Definitive (definierte) Standpunkte (ein Punkt ist ein Kreis mit einem Radius von Null) und letzlich eine Einstellungssache (Einstellungen kann man einstellen ;) )

Daher ist es vermessen überhaupt in solcher (oder irgendeiner anderen) Weise herablassend auf etwas das Mensch nicht nachvollziehen kann herrab zu sehen. Der menschliche Geist neigt allerdings wohl häufig dazu immer alles in Schubladen und Bewertngssyteme einteilen zu müssen. Die \"grössten\" und \"schlimmten\" Schubladen bzw Bewertungssysteme sind:

Richtig & Falsch ^^



1Edit: Habe ein Wort verwandt was das Forum als persönlich Beleidigend empfand. Daher ersetzt durch andere Wörter.

2Edit: Rechtschreibung

Mitglied-1953 hat geschrieben:
Wieso kein Zusammenschluss der Server?

Diese Frage ist wohl so alt, wie die FreeShardszene selbst.

Allerdings gibt es ja schon solch große Server mit über 100 Spielern (und wenn man dann noch die internationale Szene einbezieht, werdens noch mehr), weshalb Zusammenschlüssen nicht notwendig sind.


Vielleicht hilft auch folgender Vergleich:

Wieso schließen sich nicht alle Tischler, Klempner, Banken oder Gaststätten einer Stadt zusammen?

Sie es als Vorteil: Du hast eine große Auswahl an tollen Shards, kannst aber auch auf Großen spielen... was willst du mehr :d_zwinker:

Vielleicht hilft auch folgender Vergleich:

Wieso schließen sich nicht alle Tischler, Klempner, Banken oder Gaststätten einer Stadt zusammen?

Sie es als Vorteil: Du hast eine große Auswahl an tollen Shards, kannst aber auch auf Großen spielen... was willst du mehr :d_zwinker:

Soo melde ich mich auchmalwieder nach langer abstinenz und eines neuen Accounts. Tja passwörter zu vergessen ist das eine und die email dazu das andere ;)

So und nun zum Thema ;)

Also der Vergleich hinkt oder beschreibt geradezu Vorteile eines gemeinschaftsshards. Die meisten Firmen, mit denen wir täglich zu tuen haben, besitzen mehr als eine Filiale und gerade im bereich Einzelhandel sollten die Vorteile auf der Hand liegen.

Bei den Freeshards ist die Sache zum einen so, dass häufig verständlicherweise aufgrund der Kostenträger der Projekte nicht die Spieler, sondern der/die Besitzer im Vordergrund stehen, die mit einem Zusammenschluss viele iherer Kompetenzen und ihrer Ideen einbüßen müssten. Auch vertrauen viele Shards auf das eigene Werk, nach dem Motto: \"besser wir werden allein in 6Monaten ganz groß raus kommen, als das wir uns jetzt mit DENEN einlassen\". Da jeder Shard ähnlich denkt, wird naturgemäß so gut wie keiner den Durchbruch schaffen. Auch sind Fusionen im realen Leben häufig nicht erfolgreich, da sich erhoffte Gewinne nicht einstellen und insofern gilt auch bei den shards, dass die ganze sache mit einem hohen Risiko verbunden ist, durch das nachher möglicherweise keiner besser gestellt sein könnte als zuvor.

Zu behaupten, dass größere Shards oder mehr Zusammenarbeit sowieso nichts bringt halte ich aber für total falsch. UO ist nunmal nichtnur gemäß der Wikpedia Definition ein Spiel, welches von seinen Mitspielern lebt, sondern eigentlich für jeden offensichtlich nicht für den Singleplayerbetrieb ausgestattet.
Es lebt davon, das man nicht weiß, ob man im nächsten Dungeon oder auf dem Waldweg vielleicht schon auf SW-Betrieb umschalten muss. Überraschungen, die Suche nach neuen Kontakten und Neugier treiben einen über die Karte und nicht unbedingt, wie vielleicht noch zu beginn vor 8 9Jahren die Lust einfach mal zwei drei Monster umzuhauen, denn dies bieten viele andere Spiele mitlerweile in besserer Qualität auch.
Je mehr Spieler anzutreffen sind, desto interessanter wird das Spiel, da es eben zu 99% darauf ausgelegt ist, dass Spieler miteinander in Kontakt treten.

Auch im speziellen rp server, bei denen hier einige leicht geneigt sind die Qualität diverser Geschichten und Sktipte mit abstand über die Spielerzahl zu stellen kann ich so nicht stehen lassen, da letzten endes eben doch alles mit den Spielerzahlen steht und fällt und die ganze UO engine auf mehr als 5 Spieler zugeschnitten ist, auf weit mehr ;)
Klar kann man bei naja maximal 20Spielern online im rp bereich davon sprechen, dass man jeden kennt und mit jedem ein \"Verhältnis\" aufgebaut hat und das schon ganz schön ist. Dies engt aber zwangsweise die Möglichkeiten extrem ein. Beispielsweise gab es ganz früher als ich auf SW gespielt habe ein Diebestool, welches deinen Namen verändert hat und mit dem du wunderbar Geschichten erfinden konntest und Leute ausnehmen konntest, ohne das du bei ihnen auf Lebzeiten unten durch warst bzw. diese nach 2Tagen deinen Charakter kannten und du auf 10Meter Entfernung als Dieb angepöbelt wurdest. In Fremde Rollen schlüpfen kann man bei einer geringen Spielerzahl also vergessen, wodurch beiden Seiten ein wenig an Spannung geraubt wird.
Ähnliches gilt für Überfälle, Bekanntschaften, Gilden, andere Rassen...
Parallelgesellschaften könnten nicht entstehen, die eigentlich meiner Meinung nach gute shards auszeichnen, in denen es organisierte Gilden unterschiedlicher Gesinnung gibt, in denen die Rassen ihr eigenes Rückzugsgebiet haben und nichtnur von NPCs umgeben sind, in denen Konflikte entstehen, wenn man Terretorien überschreitet, in denen man von fremden Überfallen werden könnte, usw.

Fein, dass du wieder zurückgefunden hast. :d_zwinker:

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass bspw. Tischler nicht zusammenarbeiten, weil sie unterschiedliche Unternehmensphilosphien, Mentalitäten und Zielgruppen besitzen und darüber hinaus Konkurrenten sind.

Hätten wir hier ein Monopol, wäre Kunden sowie Spieler auf wenig Möglichkeiten beschränkt, weshalb eine gewisse Vielfalt der UO-Szene schon gut tut.

Da die \"Branche\" UO-FreeShards sehr bewegt ist und Neugründungen \"relativ\" einfach von der Hand gehen, können wir hier nicht von einem Verdrängungswettbwerb sprechen, wie es bspw. im Einzelhandel der Fall ist. Deshalb wird sich auch nie irgendetwas zusammenraufen oder etwas großes entstehen können, was alles dargebotene in den Schatten stellt.

Wie gesagt, es gibt alles was das Herz begehrt :)

Man kann der \"Angebotsseite\" hier keinen Vorwurf machen, damit lässt sich die UO-Szene nur bedingt erweitern. Was wir brauchen, sind mehr Spieler, UO-Neulinge usw. also \"Nachfrager\".

Hätten wir den heutigen technischen Stand der FreeShardszene schon vor 6-7 Jahren gehabt, wäre diese wahrscheinlich wesentlich mehr beachtet worden.

Krümelmonster es ist sicherlich richtig, daß Shards mit einer größeren Spieleranzahl mehr Möglichkeiten eröffnen könnten, aber es gibt nicht nur eine Richtung und ein einziges, seelig machendes Konzept. Du gehst vom Standard-UO-Konzept Ende der 90ziger Jahre aus, wo man eine Standadsphere aufgesetzt hat, ein wenig an den Skripten arbeitete und quasi einen verbuggten OSI-Klon herstellte, auf dem die Spieler mehr oder minder machen konnten was sie wollten. In einigen Fällen ist so ein Konzept aufgegangen, aber man sollte die Vielzahl der Shards nicht vergessen, die mit solch einer Konzeption schon damals längst im Datennirvana verschwunden sind.

Es sind auch andere Konzepte möglich, wie z. B. ein Shardbetrieb als quasi eine erweiterte Pen & Paper - Runde. Solche Konzepte können durchaus funktionieren, benötigen aber deutlich mehr Planung und Gestaltung, als das oben erwähnte Standardprojekt, da hierbei vielmehr anzupassen ist (z. B. die Weltgröße, das Siedlungsgebiet). Zudem erfordert ein solches Konzept - bewußt provokativ gesagt - mehr Aktivität des Staffs in Form von Quests & Co., so daß diese nicht primär während ihrer Onlinezeit in augenkrebsfarbenen Outfits auf ebensolchen Reittieren herumreiten können, sondern sich ernsthaft Gedanken über den Spielbetrieb machen müssen. An dieser Bereitschaft mangelt es jedoch oft, wie ich in meiner langjährigen Zeit als UO-Spieler und vorallem Staffler beobachten durfte.

Ansonsten muß ich Alandriel zustimmen, daß UO einen Spielerzuwachs benötigt und sich die Shards nicht mehr nur gegenseitig die Spieler wegrekrutieren sollten, sondern aktiv dazu betragen, daß UO bekannter wird und vorallem potenziellen Neuspielern die Faszination und Möglichkeiten zu vermitteln, die UO trotz veralteter Grafik ausüben kann. Leider scheint die Bereitschaft dazu wenig ausgeprägt zu sein, wie man an der dürftigen Beteiligung bei solchen Ansätzen sieht. Meist sieht es doch eher so aus, daß solange es gut für einen Shard läuft, die Verantwortlichen selten über den Tellerrand ihrer \"kleinen Welt\" schauen und sich oft ein wenig selbstgefällig zurücklehnen. Bleiben dann die Spielerzahlen aus oder läuft es aus anderen Gründen nicht so, wie man es sich vorgestellt hat, kommt es dann zu teilweise recht merkwürdigen Beiträgen in diversen UO-Communityforen, wovon es nicht nur in den letzten Monaten sondern auch recht aktuell einige gibt. Da ist man als ein wenig außenstehender Beobachter schon verwundert, plötzlich von dem einen oder anderen Shard zu hören, dessen Verantwortliche sich bisher so gut wie nie dazu herabgelassen haben, auch nur irgendetwas in die UO-Community einzubringen, was über den eigenen Shard hinausgeht. Die Frage ist jedoch, ob UO als ganzes mit dieser Einstellung auf Dauer gedeihen kann.

Auch auf die Gefahr hin das es jetzt als Offtopic betrachtet werden kann:

Ich denke schon das sich die Community früher oder Später enger zusammen findet. Denn wnen wir es mal aus einer bestimtmen Richtung betrachten, dann gibt es immer wieder Shards die Versuchen mal auf die Schnell was hochzuzihen, und dann zerbricht es aber auch genauso schnell wieder weil sich die Betreiber eben nicht genügend kümmern. Als letzendliches Fazit bleiben dann doch die Shards über die sich bemühen. Auf kurz oder Lang wird es daher denke ich schon so sein das Qualität die Quantität überwiegen wird.

Sollte es soweit kommen, sind denke ich die Betreiber der Projekte auch in der Lage sich gegenseitig nicht als Feinde zu betrachten. Als ich damals anfing mit Elysium (vor mehr als 3 jahren) hab ich auch alle anderen Projekte als Konkurenz gesehen. Inzwischen hat sich diese Einstellung aber geändert. Ich bekam dann auch ein gewisses Verständnis für viele Dinge, habe mir auch einige angeschaut.

Es war bei mir nunmal konkret so das ich nie lange ein Spieler war, ich bin da doch eher gestallter, gerade weil ich eben an einigen Ansichten schnell anstoss nehmen kann. Wie zumbeispiel dieser Regel: \"GM`s haben immer recht\" das finde ich ist eine der Grauenhaftesten Grundgedanken die es gibt, und steht zuwieder der Menschlichkeit. Ich kann jedoch nachvollziehen woher diese \"Regel\" kommt. Kaum ein Mitarbeiter eines Freeshardprojektes will halt ellen lang Rumdiskutieren.

Aber statt dann Massiv die fragen zu beantworten und zu archivieren um Langfristige Aufklärung zu betreiben wird dann einfach schnell mal so eine Regel eingeführt und verbietet einfach allen die etwas \"auszusetzen\" haben den Mund. Ich denk allein solch ein verhalten führt schon dazu das ein Spieler schnell die Lust verliert. Mir wurde auf Ettlichen Shards mit dieser Ansicht einfach mal der Mund verboten, und daher hab ich mich dann auch von der spielerischen Seite UO`s abgewandt. Es gibt da sicherlich noch einige andere Gründe für, aber ich denk das ist eines der Grössten. Und langfristig glaub ich setzen sich solche Ideologien einfach nicht durch. Wir sind alle Menschen sagt jeder Shard wenn er von seinen Mitarbeiten spricht, sieht aber die Spielerschaft oft wol als \"unkontrolierbare Suppe\".

Irgendwann wird also dieses Projekt an seinen eigenen Regeln ersticken, oder aber es wird Blühen weil es vielleicht einige Dinge doch anderst betrachtet. Aber im Grundegenommen hast du recht. Man schaut sih nur um wenn man versucht etwas zu verbessern. Das ist gleichbedeutend mit: \"Wer sich nicht umschaut glaubt schon das beste zu haben\" kann eine schöne Ansicht sein, wenn sie auch Wahrhaftig ist. Letzeres ist aber schwer kontrollierbar, wenn man sich nicht umschaut.

Deshalb bin ich auch hier im Forumunterwegs, ich will wissen was so den Allgeminen Spieler interessiert, und wie dieAnsichten zu bestimmten Dingen sind. Das Nachteilgie an dieser Art des Umschauens ist aber das es das Projekt natürlich in die Länge zieht, weil man immer wieder von vorne beginnt Dinge neu zu Konzeptionieren um einen möglichst Optimalen Weg zu finden.

Schwierig.

btw: Wir (von Elysium) wollen, auch versuchen Neulingen das Leben einfach zu machen. Mal sehen obs uns gelingt mehr Leute für UO herran zu ziehen. Geht natürlich erst wirklich wenn da auch was zum Spielen ist. Ich bin mir auch sicher das nicht alle dann bei Elysium hängen bleiben werden. Obwohl mein Ego das natürlich geniessen würde *g*

Sorry fürs OT

Mitglied-568 hat geschrieben:
Wenn ich ehrlich bin, finde ich egal zu welchem Thema eher \"schwachsinnig\" Wikipedia-Einträge als Begründung heranzuziehen, da eigentlich bekannt sein sollte, über welche Güte und Aussagekraft die meisten solcher Beiträge verfügen. Nur weil irgendjemand eine solche Definition in Wikipedia gestellt hat, steht es wohl kaum irgendjemanden an, die teilweise jahrelang aufgebauten Projekte von anderen mit einem solchen Adjektiv abzuwerten, nur weil derjenige anderer Meinung ist. Vorallem welche RPGs (Roleplayingames = Rollenspiele) verfügen denn bitte über tausende von Spielern? Diablo?, WoW? Das sind nicht im entferntesten etwas, daß man als Rollenspiel bezeichnen könnte, auch wenn die Spieleindustrie gerne unter diesem Label firmiert.

Hinweise auf \"Fun\" in Posts ziehen bei mir übrigens generell rein gar nicht, da man mit Smilies und solchen Statements gerne mal eine bestimmte Aussage relativieren oder sich die Option offen halten will, \"das doch alles bloß Spaß\" war ohne sich wirklich festzulegen. So kann man alles von Spam bis hin zu Flames ummanteln, was gerade bei UO-Shards eine gängige Praxis ist.

Halleluhja, bleibt auf dem Boden, Leute, das ist ein Forum zu einer Spiele-Szene. Ihr tut so, als würden wir wirklich wichtige Sachen besprechen hier. Zudem ist es egal, woher ich die Definition ziehe, sie bleibt als Definition bestehen. Und mit solcher pampigen Art, braucht ihr euch nicht wundern, wenn sich das UOW-Forum leert. Ganz ehrlich. Geht auch alles etwas netter und freundlicher oder nicht? Ich betreibe UO nach Feierabend, wie einige andere auch, da nehme ich mir heraus, lachen und schmunzeln zu dürfen, genauso wie einige Sachen weniger ernst zu nehmen. (Sorry für OT, aber das musste gesagt werden.)

Zurück zum Thema:

Es ist sicher richtig, daß jeder Shard seine Daseinsberechtigung hat. Nur mal ganz ehrlich, wenn ich UO spiele, spiele ich es, weil ich ZUSAMMEN mit anderen Spielern etwas machen will. Wenn ich diese anderen Spieler aber aufgrund der nicht vorhanden Quantität IG nicht einmal treffe, verfehlt es ein wenig den Zweck. Das ist meine Meinung dazu, ganz ohne Definition und völlig ernst gemeint. (extra für den ernsten Azhrarn)

Zak, du verhältst dich genauso so, wie ich es in dem Post beschrieben habe, nämlich wenn man kritisiert, daß jemand in einer erstgemeinen Diskussion entweder inhaltlosen Spam betreibt oder einen wie auch immer gearteten Angriff mit vielen Buntibildchen - im Volksmund auch Smilies genannt - als \"Spaß\" bezeichnet und die bösen, bösen überhaupt keinen spaßverstehenden Miesmacher und Griesgrame - in diesem Fall wohl mich - als üble Gesellen bezeichnest, die natürlich durch ihre ach so gemeine Art das Forum leeren. Das ist im Grunde das typische Verhalten der meisten UO-Spieler, wenn ihnen auf einem Shard etwas nicht paßt oder wer kennt nicht Posts Marke \"Wenn der Staff das oder jenes mit Spielern macht, werdet ihr alle Spieler vertreiben, der Shard wird untergehen und überhaupt spiel ich nicht mehr mit.\" Jene Verhaltensweise möchte ich nicht in die UOW-Foren importiert haben, weshalb ich immer den Anfängen wehre und dem Zusammenhang einfach mal auf diesen Link (http://www.uoworld.de/apboard/thread.php?id=6591) verweisen. Wir alle hier betreiben UO in irgendeiner Form als Hobby nach Feierabend und niemand von uns wird dafür bezahlt, aber deswegen sollte man trotzdem - so schwer es manchmal auch fallen mag - den Ersteller eines Threads ernstnehmen, denn dieser hat damit ein Anliegen, über das man entweder diskutieren will oder es einfach läßt. Für \"Spaßposts\" gibt es in den unendlichen Weiten des Internets eine fast unendliche Anzahl von Foren. Dafür muß UOWorld wirklich nicht herhalten, zumal nicht in einem Fachforum.

Nun bitte back to topic. Weitere Meinungsäußerungen zu diesem Offtopic-Exkurs bitte über die üblichen Kommunikationswege (PN, ICQ, Email) direkt an mich, falls dazu noch weiterer Bedarf besteht.

Ich denke, dass diese \"Pampigkeit\" wie du sie beschreibst beruht darauf, dass du Shards mit 5 Spielern (von denen es einige gibt) als schwachsinnig bezeichnest und damit, wie Azh schon erwähnt, jahrelange Arbeit heruntermachst.

Das zum Thema \"es geht auch etwas netter und freundlicher\" ;)

Kein Staff hat eine automatisch Verantwortung für die \"Szene\". Jeder Staff strebt erstmal nach \"seinem\" Glück. Um dafür zu sorgen, dass die einzelnen Staffs sich um die Szene als Gesamtheit kümmern, müßte man ihnen zeigen, dass das auch für sie einen Vorteil hat. Ist doch genauso wie im großen: Jede Regierung ist nur für das eigene Land verantwortlich, wenn man will, dass sie sich um die Welt kümmert, muß man beweisen, dass das einen Vorteil für das eigene Land hat.

Zusammenschlüße sind imho übrigens selten ne tolle Idee. Es wird ja auch nicht wirklich was gewonnen, denn aus A und B Spielern (samt Staff) werden nicht A+B Spieler, sondern eben A+B-X (X sind alle jene, denen der Zusammenschluß ned gefällt). Ob das ein Vorteil ist, der es wert ist, quasi den eigenen Shard aufzugeben...

Ich mag die Idee einer Fusion eigentlich. Jedoch scheitert sowas hier an vielen Dingen.

Erstens natürlich: wir würden nicht auf unsere Bauten und auch nicht auf die meisten unserer Skripte verzichten; wer schmeißt bitte die Arbeit von anderthalb Jahren oder mehr einfach so weg? Ich nicht.

Zweitens: es wird wohl nicht so viele geben die unser Konzept beibehalten wollten, da es doch sehr eigen ist

Drittens: der Fusionspartner müsste Charakterlich geeignet sein mit uns zu fusionieren. Will heißen, genau wie wir nicht jeden in den Staff nehmen wäre hier die Frage des Zusammenpassens zu klären. Auch wenn Punkt eins und zwei stimmen muss es drei noch lange nicht.

Sprich finde erstmal jemanden wo das alles passt. Dazu kommt das wir keinen zwingenden Grund sehen jetzt zu Fusionieren.

So wie uns wird es sicherlich den meisten gehen, wir haben die Map bearbeitet, gescriptet was das Zeug hält, gebaut, Geschichten für die Homepage verfasst, einen Hintergrund kreiert etc pp. das täglich und über einen langen Zeitraum hinweg. Wir sind zufrieden mit unseren bisherigen Ergebnissen, wieso sollten wir also das alles \"wegschmeißen\" um mit einem größeren Team von vorne zu beginnen? Ich sehe keinen Grund..

Es gibt aber durchaus Aspekte die ich mir vorstellen könnte. Zb eine Fusion im Geiste mit einem anderen Shard der ein Konzept hat, welches mit unserem absolut nicht übereinstimmt. Sprich keinerlei Konkurenz darstellt. Hier könnte man \"fusionieren\" sprich die Shards bleiben für sich selbst bestehen, mit Forum, Page, Konzept und allem. Im Hintergrund wird jedoch zusammengearbeitet, sprich Austausch von Ideen, Konzepten, Scripten ja sogar Manpower, wenn es mal eine Quest zu verantstalten gibt etc.

------

Jemand schrieb hier, dass die Community stärker zusammenwachsen sollte und wird. Möglich ist das, wünschenswert auch.. daher die Frage warum es derzeit nur RL-Treffs für Shards gibt? Wie wäre es mit einem RL-Treff von UOWorld-Lesern? Dort könnte man einmal über Konzepte, Ideen, Fusionen oder auch UO-Werbung quatschen und auch planen etc... Wär das nix?

Mitglied-1732 hat geschrieben:
Jemand schrieb hier, dass die Community stärker zusammenwachsen sollte und wird. Möglich ist das, wünschenswert auch.. daher die Frage warum es derzeit nur RL-Treffs für Shards gibt? Wie wäre es mit einem RL-Treff von UOWorld-Lesern? Dort könnte man einmal über Konzepte, Ideen, Fusionen oder auch UO-Werbung quatschen und auch planen etc... Wär das nix?

Doch Dawn, DAS wär sicher was! Ich wäre auf alle Fälle mit dabei. Zumal sich ja in UOWORLD wohl doch ein paar nördlicher angesiedelte Forenteilnehmer tummeln :-)

Ich denke die Verantwortung liegt vielmehr in den Leuten, die gerade dabei sind, einen neuen Shard ins Leben zu rufen. Ist ihr Konzept wirklich so anders, als das vorhandener Shards, das ist doch die Frage, die man sich stellen sollte. Fehler der Vergangenheit kann man meiner Meinung nach nicht durch Shard-Fusionen rückgängig machen. Ich will keine Werbung machen, aber ich nenne mal zwei Beispiele, um zu verdeutlichen, was ich meine:

1. Freeshard Mendonis
Konzept: Spieler \"stranden\" auf einem unbvewohnten Land und bauen sich eine Siedlung, erforschen das Land, etc. pp.
Klasse Konzept, habe ich vorher noch nirgends gesehen. (Meine Meinung)

2. Freeshard Elyseum
Shardkonzept: europ. Antike
Ebenso: Der Shard sucht sich eine konzeptionelle Nische und besetzt diese. (Ob erfolgreich, das wird man sehen.)

Und nun kann man sich ja mal anschauen, wieviele Shards es gibt und welche Konzepte sie fahren. Man wird schnell merken, daß es sich um Detailfragen handelt, in denen sich die meisten unterscheiden. (Bei den einen gibt es Dunkelelfen, bei den anderen Dunkelelben, bei den dritten Letharen. Fast identische Rassen.)

Fazit: Aus der Vergangheit für die Zukunft lernen. Das ist der einzige Weg, eine derartige Verteilung der Community zu verhindern UND Spieler an UO zu binden, sowie neue Spieler zu bekommen.

Nicht, dass das Elysium Konzept absolut neu war, in Teilen gabs das auch vorher schon (antik angehauchte Reiche und so), aber in der Ausprägung isses natürlich noch ned vorgekommen, klar.

Mitglied-1732 hat geschrieben:
Jemand schrieb hier, dass die Community stärker zusammenwachsen sollte und wird. Möglich ist das, wünschenswert auch.. daher die Frage warum es derzeit nur RL-Treffs für Shards gibt? Wie wäre es mit einem RL-Treff von UOWorld-Lesern? Dort könnte man einmal über Konzepte, Ideen, Fusionen oder auch UO-Werbung quatschen und auch planen etc... Wär das nix?

Also das wäre sicher was... Wo kommen denn alle her, die Interesse daran hätten (teilweise gibts ja keine Ortangabe)?


Generell glaube ich, dass es bei RP-Shards weitaus schwieriger ist zu fusionieren, als bei OOC-Shards.

Mitglied-1616 hat geschrieben:
Es wird ja auch nicht wirklich was gewonnen, denn aus A und B Spielern (samt Staff) werden nicht A+B Spieler, sondern eben A+B-X (X sind alle jene, denen der Zusammenschluß ned gefällt). Ob das ein Vorteil ist, der es wert ist, quasi den eigenen Shard aufzugeben...

Man darf sich da auch irgendwie nichts vormachen... es ist meist ein unmögliches Unterfangen, und wenn es gemacht wird, mit Einbußen auf vielen Ebenen verbunden, wie Irian schon schrieb.

Ich hatte eine Fusion mitgemacht. Es waren aber zwei Projekte die ähnlich waren. Aber selbst das ging nicht ohne Schmerzen.

- Zum einen waren da GMs die um ihre Posten fürchteten.
- Arbeiten mussten logisch zusammengefügt werden.
- teilweise Arbeiten wegschmeissen da sie nicht ins gemeinsame Konzept passten.

Ich würde angesichts der Probs nicht nochmal so eine Fusion machen wollen.
Zudem kann man sagen, solange eine bestimte Linie nicht überschritten wurde ( und das ist schon passiert wenn die ersten Scripte, Maps, bauten entstanden sind ) ist eine Fusion möglich. Danach nur schwer.

Eine Fusion zweier oder mehrerer Shards die schon Beta Phase haben, würde bedeuten das einer oder dann mehrere mit großer Sicherheit untergehen werden in dem neuen Konstrukt.

Aber warum kommen überhaupt diese vielen Shards zustande??
Antwort ist einfach, jeder will sicher mal ADMIN spielen... oder man ist gefrustet weil es auf Shard X nicht nach seinem Willen zugeht...

Ich bekomme immer nen Hals wenn ich in Developer Foren lese... \" Ich will einen Shard auf machen, weiss aber nicht wie, helft mir bitte....\"

Genauso wie heutzutage Shards schon in einem Alphastadium an den Start gehen, wo kaum was funkt... und dann die sich wundern warum sie nur 3 Player haben....

Aber es ist nun mal der Egoismus vom UO Fan, der halt sagt, bevor ich meine Ideen einem Shard zur Verfügung stelle, mache ich meinen ultimativen Shard auf... und solange sich da diese Szene nicht ändert, wird der Trend wie er derzeit abzusehen ist weiterlaufen...
Immer mehr Kleinstshards, und irgendwann ist die Szene ausgedünnt....

Naja ich für meinen Teil habe schon längst beschlossen... kein Eigen Shard... ich helfe dem ein oder anderen... wie es die Zeit zulässt...

So das Thema hatte ich schon 10000mal durchgekaut ;)

WOllte selber mal Fusion mit mehrern Shards machen.
Ich koennte euch helfen, da weiterzumachen wo wir aufgehoert haben ;)

Also es gibt eine möglichkeit einen RP / Funshard zu vereinen ;)

Man nehme für die RP Welt (Trammel) & für die Funwelt/PvP ( Felucca ).
wenn man mit einem Charakter zum ersten mal einloggt, landet man in einem Startraum indem man eingeben muss ob RP oder Fun/PvP.


Diesen Welten laufen dann Paralell.... ich würde auch bereit sein auf dem Fun/PvPShard mitzuwirken in Sachen PvP & Funsystem.

mfg Hawkbill

ICQ : 196989092

ps: Ich kann auch sehr sehr schoene Homepages bauen :)

Und was hilft das? Dann hast du zwei Shards auf einem Server? Das ist höchstens für kleine Shards interessant, die Resourcen sparen wollen... Ich pers. würde meinen RP-Shard nicht dem Staff irgendeines Fun-Shards anvertrauen wollen...

Mehr Spieler im UOG sieht besser aus und lockt leute...
Und ihr RPler habt in dieser richtung eine art \"Tunnelblick\".

Wir PvP/funshard Leute wollen nur unseren Spaß haben und sind keine asozialen Arschlöcher,die daran spaß haben leute im dreck liegen zu sehen und sie abzuziehen...

Und die RPler und PvP/Fun GMs ziehen jeder ihr ding durch und gestalten ihre welt wie sie wollen.
Dann spricht man das breite publikum an...
Z.b werden die PvP Leute vll. mal bei der \"RP Welt\" vorbeischauen und finden daran gefallen.

und? schonmal überlegt, ob daran auch die \"RP\"ler Gefallen finden? ;)