Das Ende von Phantasmorgia?

Hallo Leute, hab mich ja schon lange nicht mehr gemeldet... hmm... bin ja noch Mod?...:d_gutefrage: *schiel zu DeLight* dass musste noch ändern, weil so wirklich aktiv bin ich nicht mehr :d_zwinker:

Naja, warum schreibe ich hier. Hab gerade ein wenig in der UO-Szene herumgesurft... schauen, was mein alter Shard noch so treibt und wies denen so geht. Seltsamerweise stieß ich auf ein Posting, in dem von einer Abschaltung des Shards Phantasmorgia die Rede war.

Ähm, ist das jetzt nicht ein kleines Erdbeben in der FreeShard-Szene? Zumindest in meiner Zeit war die Community da recht, wenn nicht sogar extrem groß... mit ca. 120 Spielern Durchschnitt. Weiß da jemand nähere Infos wann, warum, wieso und weshalb es dazu kam?

Vielleicht beantwortet dieser Post aus dem Phantasmorgiaform deine Frage ein wenig.

http://www.phantasmorgia.de/forum/viewtopic.php?t=1051

So wie ich es am Rande verfolgt habe, wurde der Server mit dem Ziel den Shard zu schliessen abgeschaltet und kurze Zeit danach wieder reaktiviert. Diesen Shard gibt es also noch. Was die genauen Gründe für diesen Einschnitt waren, kann wohl nur ein Spieler oder besser noch ein Staffler von Phantasmorgia beantworten.

PS: Schön dich mal wieder hier zu, Alandriel. Schaust du nun wieder öfters vorbei?

Hm... ab und an schwirr ich hier noch herum... schaue nach meinem alten Projekt und was sich in der UO-Szene sonst noch tut... letzteres aber seltener. Regelmäßig werde ich nicht mehr da sein, also es gibt kein \"Comeback\" mehr für mich, wenn du so willst :d_zwinker: ... da fehlt mir einfach das Interesse/die Motivation und auch die Zeit. Mittlerweile bin ich nur noch ein Gelegenheitsspieler (allerdings keine Online-Spiele), das Laster werde ich wohl nie los werden :d_zwinker:

Hi Alandriel !

Da gehts dir ja ähnlich wie mir, ich kann mich auch nicht mehr dazu aufraffen irgendetwas online zu spielen. Ich schaue genau wie du hier auch ab und an noch vorbei ob sich mal etwas tut und ob man ein paar alte Gesichter sieht. Ansonsten habe ich dem Laster Computer ziemlich den Rücken gekehrt und genieße ein tolles Familienleben.

Grüße Ralf

Soviel mir bekannt, hat es wohl innerhalb des Staffs ( der wohl seit je her aus zwei Teams bestand ) einen massiven streit gegeben, wegen dem Plan auf RunUO zu wechseln.
Nun macht das Team um Two-Worlds wohl ein eigen Projekt. Der Rest versucht Phantasmorgia weiterzuführen und auf RunUO zu wechseln..
Eine reichlich verworrene Sache.. wo es auch um Server, Scripte und so geht..

Wozu Steit um Scripte, wenn man auf RunUO wechselt? Dann kann man damit eh nix anfangen :-)

Weil es nicht nur ums Script sondern auch um die Idee dahinter geht?

Zeig mir die Idee und ich zeige dir, wos sowas schonmal gab :-) Also sich um Ideen streiten, na ja. Ganz ehrlich, ich gebe es offen zu, ich schaue mir gerne andere Shards an und finde Sachen, die mir gefallen und überlege, ob ich sowas nicht auch - natürlich auf unseren Shard angepasst - scripten könnte. Solange man nicht die Scripte und damit die Arbeit klaut und auch nicht einfach nur blind kopiert, ist das imho vollkommen ok.

Es gibt immer wieder neue Ideen aber ich halte es auch für ziemlich sinnlos wegen Ideen sich in die Haare zu bekommen, denke eher dies ist der Frust von beiden Seiten und keiner gönnt dem anderen etwas ;)

Es ist so : beim Server vopn Phantasmorgia ist das Netzteil oder ähnliches durchgebrannt und hat einen großen Teil der Hardware mitbeschädigt. Erst sah es so aus das ein mehrere Monate altes Backsave eingeladen werden müsste.
Zur Zeit kann man aber schon sagen das es ein neureres ist . Das Problem dabei ist es erstmal einen neuen Server zu bekommen (so weit kich das mitgekriegt hab). Lange Zeit herrschte Ungewissheit im Forum wie es mit PM weitergehen soll und so verließen viele Spieler der Shard. Aber bald läuft PM wieder .

Backups werden natürlich auch möglichst NICHT auf dem GameServer gespeichert, sondern vorzugsweise auf irgendeinen anderen kopiert, damit man da etwas Sicherheit hat. Für das tägliche Backup ok, aber ich würde dringend empfehlen MINDESTENS jede Woche ein Backup irgendwohin zu kopieren.

Schade, das aufgrund eines so leicht vermeidbaren Fehlers ein solch erfolgreicher Shard quasi zu existieren aufhörte. Das Konzept von Phatasmorgia war zwar nichts für meinen persönlichen Geschmack, aber als Funshard waren sie sehr erfolgreich. Ich hoffe, daß der Restart gelingen wird, obwohl es kaum Beispiele für einen erfolgreichen Restart eines weshalb auch immer untergegangenen Projektes gibt. Je länger sowas dauert, desto mehr haben sich die ehemaligen Spieler anderswo etabliert und neue Charaktere auch soweit ausgeskillt, daß eine Rückkehr meist wenig attraktiv ist.

natürlich gibt es Beispiele!

Wie wäre es mit Cimmeria? Dieser erfolgreiche Shard der damals mit Erbe Zeit gleich an den Start ging hat vor wenigen Monaten erfolgreich sein Come Back gefeiert und das mit Spielerzahlen die teilweise noch höher liegen als in früheren Zeiten.

Die Wahrnehmung einer differenzierten Ausdrucksweise scheint dir ein Problem zu bereiten. Ich habe von \"kaum Beispielen\" geschrieben, was heißt, daß ein Restart in einigen wenigen Fällen erfolgreich war, aber in der Mehrzahl der Fälle nicht. Insofern sind rein statistisch gesehen die Chancen für das Scheitern eines Restarts immer ziemlich hoch. Beispiele für ein Scheitern wären z. B. die Versuche von Lemuria, Die Zirkel der Zeit, 3 Sonnen und noch einige andere, die ich beobachten habe und dir gerne raussuchen kann.

Das sind aber auch alles Shards die niemals sonderlich erfolgreich waren. Große Shards haben da ganz andere Vorraussetzungen

Ralf, da muß ich dir leider sagen, daß du dich mit dieser Aussage ein wenig disqualifizierst. Gerade DZDZ war ein Shard, der zu seinen besten Zeiten auf durchaus dreistellige Spielerzahlen gekommen ist. Sowohl Lemuria als auch 3 Sonnen waren keine Shards mit nur 5 - 10 Spielern on. Welche kryptischen Voraussetzungen besitzen denn die von dir nicht näher genannten Shards? Nur zwei relativ platte Sätze ohne Inhalt hier hineinwerfen bringt keine Diskussiion weiter, füllt aber zumindest unsere Statistik.

ich finde es disqualifieziert mich in keinster Weise, selbst wenn ich jetzt mit meinen Aussagen falsch gelegen haben sollte. Schließlich kann man nicht alles Wissen, vor allem wenn es eigentlich keine Rolle spielt ob man eine bestimmte Sache weis oder nicht.

Aber um konkret zu werden, in meinen Augen ist ein \"großer, wichtiger oder bekannter Freeshard\" wie du es auch immer nennen magst ein Shard mit einer Spielerzahl von 70 - 250 Spielern in der Primetime. Alle anderen Shards sind den Aufwand der zur ihrer Erhaltung betrieben wird - rein rational gesehen - nicht wert.

Rational gesehen? Das ist ja schön, wenn du etwas rational siehst... Der Wert einer Sache schwankt aber je nachdem, was es den LEUTEN Wert ist. Sonst wäre der Wert einer Briefmarke eben nur der Wert eines Stück Papiers.
Und rein monetär betrachtet LOHNT sich kein Freeshard.

RP-Shards sind den Aufwand sicherlich wert (gut, dir vielleicht nicht), obwohl die meisten unter 70 Spielern in der Primetime liegen. Manche wollen halt eher Klasse als Masse :-)

Mitglied-1053 hat geschrieben:
ich finde es disqualifieziert mich in keinster Weise, selbst wenn ich jetzt mit meinen Aussagen falsch gelegen haben sollte. Schließlich kann man nicht alles Wissen, vor allem wenn es eigentlich keine Rolle spielt ob man eine bestimmte Sache weis oder nicht.

Wenn man etwas behauptet, ohne dabei eine Einschränkung in der Form von \"möglicherweise\" oder \"meines Wissens nach\" getroffen zu haben, sollte es schon zumindest annähernd richtig sein. Das ist es zumindest meine Meinung nach und wird einem eigentlich auch in der Schule, auf der Universität usw. beigebracht. Natürlich steht es jedem frei, solche argumentativen Grundsätze zu ignorieren, aber irgendwie sind Diskussionen dann häufig sinnfrei.

Mitglied-1053 hat geschrieben:
Aber um konkret zu werden, in meinen Augen ist ein \"großer, wichtiger oder bekannter Freeshard\" wie du es auch immer nennen magst ein Shard mit einer Spielerzahl von 70 - 250 Spielern in der Primetime. Alle anderen Shards sind den Aufwand der zur ihrer Erhaltung betrieben wird - rein rational gesehen - nicht wert.

Damit wirst du nicht konkreter, denn ich fragte nicht danach, was deiner Einschätzung nach ein \"großer\" Shard ist, sondern welche besseren Möglichkeiten solche \"großen\" Shards in dem diskutierten Kontext dieses Threads haben.

Ob \"kleinere\" Shard den Aufwand ihrer Erhaltung nicht wert sind, ist glücklicherweise rein Sache der jeweiligen Shards. Masse ist nicht gleich Klasse. Auch wenn ich persönlich mittlerweile größere Shards bevorzuge, habe ich meine besten RP-Erlebnisse auf kleineren Shards gehabt. Bei größeren Shards besteht oft sehr schnell das Manko, daß sich verschiedene, geschlossene Spielergruppierungen bilden, die nur wenig Rollenspiel / Interaktion mit anderen außerhalb ihrer Gruppe vornehmen. Zudem haben es neue Spieler meist sehr schwer, weil sie kaum wahrgenommen werden und sich meist stark \"durchbeissen\" müssen, was nicht Jedermanns Sache ist. Insofern bestehen größere Shards meist doch wieder nur aus verschiedenen Mikrokosmen unterschiedlicher Spielergruppierungen und heben sich damit nicht sehr von einem kleinen Shard ab, wo jeder neue Spieler von den vorhandenen Spielern aufgenommen wird. Insofern heißt mehr Spieler im Onlinestatus zu haben nicht zwqangsläufig, daß der einzelne Spieler mehr Interaktionskontakte hat. Tatsächlich kann es sogar genau umgekehrt sein.

Ich finde es eigendlich eine Unverschämtheit das eine Person wie Ralf alias Ratori über andere Shards so urteilt und die Arbeit und die Staffler als schlecht bezeichnet durch diese unqualifizierte Verurteilung. Woher nimmst du das Recht andere Shards so runterzukanzeln und als Minderwertig herzustellen wo du nicht einmal die Hintergründe und Shardkonzepte kennst.
Kleine Shards können unter umständen viel hochqualitativer sein als große Massenhards.

Richtig, können sie und sind sie auch zum Teil. Und doch haben sie es aus irgendeinem Grund nicht geschafft. Ich verurteile es auch nicht solch einen Shard weiter zu betreiben ( Habe selbst zwei dieser Art gegründet), aber ganz krass gesagt rentiert sich der Aufwand und die Mühe nicht ( mal abgesehen von dem Selbstverwirklichungsprinzip) Und eine Frechheit ist das bei weitem nicht was ich hier äußere ( höchstens die leichten Provokationen die jetzt folgen) Schließlich habe ich immer auf der Seite derjenigen gestanden die hier verzweifelt versucht haben ihren Shard ein wenig bekannter zu machen. Und nur weil ein Stormcrow der mich damals noch als edler Paladin beschimpft hat plötzlich erkennt ,dass er alleine mit seinen tollen Baukünsten und seinen schnippigen Kommentaren keine Spielerscharen anzuziehen vermag, werde ich bestimmt nicht vor dieser einen Wahrheit halt machen.
Ehrlich gesagt genieße ich es, dass manche Leute von ihren eigenem gehässigen Gerede eingeholt werden und sich dadurch gekränkt fühlen.

Mitglied-1053 hat geschrieben:
Und doch haben sie es aus irgendeinem Grund nicht geschafft.

Meiner Meinung nach reduzierst du die Gesamtsichtweise, wie man UO-Shards wahrnehmen könnte auf einen einzelnen Aspekt, der bei dir alle anderen Aspekte überstrahlt, die du dann scheinbar nicht mehr wahrnimmst. Im Beurteilungswesen ist das ein typischer Fehler. Eine hohe Spieleranzahl allein ist kein Wert an sich. Es kommt auf die Ausrichtung und Konzeption eines Shards an. Wer eine riesenhafte Karte und 12+ Städte aufbaut, sollte natürlich nicht nur durchschnittlich 10 Spieler on haben, aber solange es diesen 10 Spielern und dem entsprechenden Staff Spaß bringt, ist die dafür aufgewendete Freizeit gut aufgewendet. Niemand ist dazu gezwungen, einen UO-Shard zu betreiben und doch scheinen der Aufbau, die Gestaltung und der Betrieb von UO-Shards viele Menschen zu faszinieren. Das allein reicht völlig aus, um jedes UO-Projekt zu \"rechtfertigen\", wenn man denn für seine individuellle Freizeitgestaltung überhaupt eine Rechtfertigung braucht oder stellt jemand für das Lesen von Büchern, das Betreiben diverser Sportarten, das Sammeln von Briefmarken usw. Kosten- Nutzen-Rechnungen an? Wozu also diese ständige Betonung bei UO?

Im übrigen hast du meine Frage nach den \"besseren Möglichkeiten\" der größeren Shards immer noch nicht beantwortet. Kommt da noch etwas oder war die Bemerkung nur eine Worthülse ohne Inhalt?

Tja und wieder mal prahlt der Paladin mit seiner Unwissenheit? Tja KSK du solltest dich mal informieren bevor du irgendwelche Behauptungen in den Raum stellst.
Wenn du ein bisschen deinen Computer und dein Gehirn anstrengen würdest hättest du bemerkt das Achenar noch nie Online war. Also fällt mir garnichts auf den Kopf oder auf mich zurück. ab er ich muss sagen von solchen Leuten wie dir erwarte ich mir eigendlich nicht mehr *lol*
(Paladine sind Fanatiker, Fanatiker sind arme irrgeleitete Menschen)

http://www.two-worlds.net

Um Gerüchten oder fehlerhaften Aussagen vorzubeugen, eine kurze Stellungnahme von meiner Seite zum Thema Phantasmorgia.

Es ist nicht korrekt, dass der Staff seit jeher aus 2 Parteien bestand. Lediglich ist es so, dass fast die gesamte Phantasmorgiakonzeption im Rahmen von Texten, Kreaturen, Mythologie, Geschichte usw. aus einem eigenen PnP System namens Two Worlds stammen. Folglich wurden natürlich auch Scripte und Staticarbeiten auf diese Welt zugeschnitten. Der Name Phantasmorgia stammt hingegen vom Owner. Zum Eklat kam es, als dieser eine Run-UO Umsetzung vorschlug, dafür Leute engagierte, den gesamten Staff aber nicht über Einsetzung dieser Leute informierte und eine Art Geheimprojekt daraus machte. Wie man sich denken kann, wirkte es wie eine Bombe als es ans Tageslicht kam und der Staff der bisher alles auf die Beine gestellt hatte, sich in gewisser Weise hintergangen fühlte. So kam es zu einer Spaltung des Staffs mit dem Owner, der den gespendeten Server etc. allerdings nicht an den Staff übergab, sondern neue Leute einsetzte. Der Staff formierte sich im TW Team neu und gab Phantasmorgia, aus Rücksicht auf die Spielerschaft, die Rechte den Shard mit allem drumherum solange weiter zu betreiben bis das Run-UO Projekt fertig sei. Nach tumultösem Chaos gingen die Playerzahlen, die zu Hochzeiten immerhin über 200 Player über viele Stunden hinweg betrugen, zwar drastisch zurück und landeten letzlich bei etwa 50, der Shard bestand jedoch noch mit dem neuen Staff. Dann traten scheinbar Defekte an der Hardware auf und es kam zu einem einmonatigen Down bis alte Saves gerettet werden konnten, obschon hier in Frage zu stellen ist, ob sie jemals weg waren. Der alte Owner verabschiedete sich nun und übertrug die Leitung einer anderen Person. Dieses gänzlich neue Team arbeitet nun weiter an Run-UO und wird von uns die weitere Verwendung der Scripte, Texte usw. untersagt bekommen, da wir glauben, dass der stattgefundene Down eine gute Schnittstelle darstellt Phantasmorgia in Frieden Ruhen zu lassen, zumal sich uns auch der Sinn entzieht den Shard erneut für befristete Zeit, auf tönernen Füßen aus dem Grab zu ziehen, wo das Run-UO Projekt den Aussagen der Entwickler nach ja bald in den Startlöchern steht. Insofern kann die Frage : \"Das Ende von Phantasmorgia?\" mit einem Ja beantwortet werden, bezieht man sich nicht nur auf den Namen sondern das, was den Shard ausgemacht hat.

Eine Darstellung der damaligen Vorgänge findet sich auch hier:
http://www.two-worlds.de/cms/phpBB2/portal.php?topic_id=29

Das neue Team wird sich weiter einem Run-UO Projekt widmen und eigene Konzeptionen entwickeln, gegebenfalls unter dem Namen Phantasmorgia auferstehen aber wenig mit dem alten Shard gemein haben. Wir, das TW Team (also der alte PM-Staff), werkeln an einem neuen Shard, wiederum auf Spherebasis. Dieser wird zwar etliche alte und bewährte Dinge aus Phantasmorgia übernehmen, letzlich aber auch einen anderen Charakter besitzten.

Ich hoffe hiermit ein wenig Aufklärung geleistet zu haben.

Mfg
Tendramon
[Ehemaliger Admin von Phantasmorgia]

Danke für deine Stellungnahme, die alle Hintergründe zu den angesprochenen Geschehnissen umfassend beantwortet haben dürfte, so daß damit das primäre Thema dieses Threads vermutlich als beendet betrachtet werden kann. Da sich jedoch neben dieser Thematik ein zweiter Diskussionsstrang entwickelt hat, der mit Phantasmorgia im Grunde nichts direkt zu tun hat, können sich hier durchaus weitere Diskussionsbeiträge ergeben.

Wie bereits gesagt ist es Schade, daß ein so erfolgreiches Projekt in meinen Augen auf sehr unnötige Weise quasi beendet wurde. Vielleicht gelingt es ja mit Two Worlds dort anzuknüpfen, wo mit Phantasmorgia aufgehört wurde.